乳腺癌MRI诊断与Ki-67、P53表达的相关性

乳腺癌MRI诊断与Ki-67、P53表达的相关性

徐丽娜a,唐竹晓a,詹莹莹a,李双标b,戴士林a,马红玉a

河北省沧州中西医结合医院 a. 影像科;b. 病理科,河北 沧州 061001

[摘 要] 目的 探讨乳腺癌磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI)诊断与Ki-67、P53表达的相关性。方法 选取2016年3月至2019年3月来我院就诊的120例疑似乳腺癌患者纳入本研究,随机分为对照组和观察组(各60例)。其中,对照组仅使用MRI进行诊断,观察组使用MRI联合Ki-67、P53免疫组织学测定进行诊断,比较两种方法对乳腺癌患者诊断的敏感性及特异性。结果 对照组患者检查准确率为85.96%,观察组检查准确率为90.38%,两组患者差异具有明显统计学意义(P<0.05)。对照组诊断敏感性为80.00%,特异性为71.67%,观察组患者诊断敏感性为93.33%,特异性为86.67%,两组患者差异均具有显著统计学差异(P<0.05)。对观察组患者的MRI评分与Ki-67、P53进一步进行Spearman秩相关分析发现,MRI评分与Ki-67、P53均呈现正相关性(P<0.05)。结论 MRI评分与Ki-67、P53表达呈正相关性,三者联合可提高检测准确度,并且能使乳腺癌诊断的敏感性和特异性得到显著提高。

[关键词] 磁共振成像;乳腺癌;Ki-67;P53;敏感性;特异性

引言

乳腺癌是全球范围内常见的恶性肿瘤,其发病率逐年升高且有年轻化的趋势,因此早期准确诊断乳腺癌有助于疾病的分期和评估,及时对患者给予适当治疗至关重要[1]。目前,乳腺影像检查方法包括乳腺X射线钼靶摄影,超声检查和磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI),其中MRI是评价乳腺病变最有效的方法,对乳腺癌肿瘤大小,范围的评价也具由较高的准确率,但仍存在漏检误检的情况[2-3]。近年来,随着分子生物学技术的发展,人们发现乳腺癌的发生与多种基因蛋白的异常表达有关,其中Ki-67和P53是和乳腺癌密切相关的两种蛋白。Ki-67是一种核增殖蛋白,其表达的高低反映肿瘤细胞的增殖情况,与乳腺癌的发生与转移具有相关性[4]。P53是机体中一种抑癌基因,分为野生型和突变型,野生型具有DNA修复能力可抑制细胞增殖[5];而突变型失去正常抑癌作用,促进细胞增殖进而诱发肿瘤[6]。研究发现,P53在正常乳腺组织中无表达,而在乳腺癌组织中过度表达,因此其对乳腺癌的分期分级具有重要意义[7]。目前影像学诊断与分子生物学诊断联合应用的研究较少,因此本研究探讨了MRI联合Ki-67、P53测定对于乳腺癌诊断的敏感性和特异性,并分析MRI评分与Ki-67、P53表达情况的相关性,旨在为乳腺癌的临床诊断治疗提供依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年3月至2019年3月来我院就诊的120例疑似乳腺癌患者纳入本研究,按照随机数字表法随机分成两组,分别为对照组60例,观察组60例,年龄32~79岁,本研究经医院伦理委员会审批通过,患者均同意参与本研究,并签署知情同意书。两组患者一般资料无统计学差异(P>0.05)(表 1)。

表1 两组患者一般资料比较

组别 例数/例 年龄/岁 体重/kg对照组 60 51.6±5.8 55.4±7.6观察组 60 52.3±6.4 54.7±6.3 t值 0.628 0.549 P值 0.531 0.584

1.2 纳入和排除标准

(1)纳入标准:① 所有患者均为女性;② 患者检查时间均为手术前,且在月经后1~2周内进行,检查前未采取辅助化疗及放疗手段治疗;③ 患者均经手术或穿刺活检病理进行确证;④ 患者均经初步判断为乳腺疾病。

(2)排除标准:① 合并其他肿瘤史者;② 合并有精神疾病患者;③ 有认知障碍患者;④ 有乳腺切除手术史者。

1.3 方法

1.3.1 MRI 扫描技术及观察指标

对照组患者进行MRI检查,采用德国Siemens3.0T VERIO超导MRI扫描仪,患者俯卧位,双乳自然悬垂于乳腺专用相控阵表面线圈,分别使用常规平扫、动态增强扫描。扫描序列如下:快速反转恢复磁化准备自旋回波抑脂T2WI序列、快速小角度激发三维成像(FLASH-3D)T1WI序列、动态增强扫描,动态增强扫描采用FLASH-3D脂肪抑制T1WI序列,扫描6个时像,第1时像扫描后20 ms采用高压注射器经肘静脉注入对比剂钆喷酸葡胺注射液(Gd-DTPA),剂量0.1 mmol/kg,注射速度2.0 mL/s,并用20 mL 0.9%氯化钠冲洗导管内对比剂,行增强扫描。记录肿瘤的MRI表现,比如边缘轮廓、强化特点以及肿瘤边界和内部结构,并根据结果进行评分,评分标准如表2所示。

表2 MRI评分标准

特征 病灶特征 分值/分强化类型Ⅰ型 0Ⅱ型 1Ⅲ型 2形状有分叶 1无分叶 0有毛刺 1无毛刺 0均匀强化 0不均匀强化 1环形强化 2强化模式

1.3.2 Ki-67和P53测定

观察组患者在对照组基础上采用免疫组化方法检测组织中Ki-67和P53的表达。手术前结合MRI扫描技术确定病灶部位,穿刺,于病灶部位取样,将样本用10%甲醛固定24 h,然后经脱水和透明化处理后使用石蜡包埋制成切片并使用苏木精-伊红(Hematoxylin-Essence,HE)进行染色。将上述切片经过脱蜡处理后对组织抗原进行修复,室温下使用3%过氧化氢孵育10 min阻断过氧化物酶活性,蒸馏水冲洗后用PBS冲洗3次。使用山羊血清进行封闭,并添加Ki-67和P53一抗,37℃条件下孵育2 h,然后用PBS冲洗3次。添加DAB进行显色,然后使用苏木精进行复染。最后用梯度酒精进行洗脱,使用中性树脂进行封片,阴性对照使用PBS作为一抗,采用已知阳性标本作为阳性对照。其中Ki-67和P53阳性细胞细胞核内出现棕黄色颗粒,在随意10个高倍镜下,计数阳性细胞数,计算出占肿瘤细胞数的百分比,判定表达情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对所得数据进行分析,计量资料以(±s)表示,比较采用t检验,计数资料以百分率(%)表示,采用χ2检验,对观察组患者的MRI评分与Ki-67、P53的相关性采用Spearman相关性分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方案对乳腺癌检测的准确度

经过病理证实,120例患者中共有乳腺癌确诊患者96例,其中对照组检出乳腺癌患者59例,实际患病人数为49例,检查准确率为85.96%,观察组检出乳腺癌患者49例,实际患病人数为47例,检查准确率为90.38%。两组患者差异具有明显统计学意义(P<0.05)(表3)。典型MRI图像,见图1。

表3 两组患者检查准确度比较

组别 例数/例准确率/%对照组 60 59 (98.3) 49 (81.67) 83.05观察组 60 49 (81.67) 47 (78.33) 95.92 χ2值 9.260 0.210 4.490 P值 0.002 0.648 0.034检出人数/[n (%)]实际患病人数/[n (%)]

图1 乳腺癌MRI动态增强图像及病理图像

注:a. 蒙片;b~f. 动态增强扫描轴位及矢状位,示左乳肿块,呈分叶状,不均匀强化;g. TIC曲线呈III型(流出型);h~i. 免疫组化染色图,示浸润性导管癌,Ki67(+约30%),P53(+约20%)。

2.2 不同检查方法对乳腺癌检测的敏感性及特异性

分析结果显示对照组诊断敏感性为80.00%,特异性为71.67%,观察组患者诊断敏感性为93.33%,特异性为86.67%,两组患者差异均具有显著统计学差异(P<0.05)(表4)。

表4 不同检测方法敏感性和特异性比较

组别 例数/例 敏感性/% 特异性/%对照组 60 80.00 71.67观察组 60 93.33 86.67 χ2值 4.620 4.090 P值 0.032 0.043

2.3 MRI评分与Ki、P53的相关性

经Spearman秩相关分析发现,观察组患者的MRI评分与Ki-67、P53均表现出正相关性如表5所示。

表5 MRI评分与K-67i、P53的相关性

指标 r值 P值Ki-67 0.638 0.006 P53 0.674 0.002

3 讨论

乳腺癌是一种女性常见的恶性肿瘤,随着人们生活水平的提高和对健康重视程度的增强,乳腺癌的诊断率也呈现逐年增高的趋势[8-9]。乳腺癌的发生不仅严重危害患者的身体健康,同时也会给患者造成巨大的精神压力,因此其早期诊断对于乳腺癌的治疗和预防具有重要意义[10-11]。目前乳腺癌的诊断方法主要有钼靶、超声以及MRI[12],阳君等[13]研究表明,MRI检查较单一钼靶摄影及超声检查具有较高的诊断效能。随着对疾病的认知程度加深,不断有新的检测指标被发掘。国内外大量研究结果表明,乳腺癌患者体内Ki-67和P53水平变化与肿瘤的发生发展有较大关联[14-15]。因此本研究针对MRI联合Ki-67和P53测定对于乳腺癌诊断的敏感性和特异性进行了探讨。

本研究结果表明,单独使用MRI诊断,检测准确率为85.96%,联合使用MRI和Ki-67和P53测定检查准确率为90.38%,两组之间差异具有显著统计学意义,同时诊断的敏感性和特异性也有所提高。可能原因为乳腺癌的发生是多基因突变的结果,其乳腺组织癌变的过程中,涉及多种基因表达的改变,因此结合影像学和免疫组织学检查结果更可靠。P53基因是目前人类研究最多的肿瘤相关的抑癌基因之一,其突变与多种癌组织的发生密切相关。在正常细胞中P53基因通过下游P21、Bcl2等信号通路介导细胞凋亡,防止细胞过度增殖。正常P53基因可通过基因突变,缺失或甲基化的方式变成突变型,突变后的P53基因失去了抑制细胞增长和促进凋亡的功能,并且能诱导某些基因的异常表达,从而引起细胞的癌变,促进肿瘤的发生。通过分子生物学方法在肿瘤组织中检测到的P53基因均为突变型,Synnott等[16]人以突变型P53作为三阴性乳腺癌的治疗靶点开发了药物PK11007,初步研究结果表明该药物对乳腺癌患者具有较好的治疗效果,值得进一步开发。敖睿等[17]研究了三阴性乳腺癌P53突变热点及与预后的关系,结果表明P53热点突变在三阴性乳腺癌患者中发生率不高,均出现在有P53阳性蛋白表达的患者中,而出现P53热点突变的患者预后较好。同时也有研究表明,P53的表达与乳腺癌组织学分级有关,是患者预后不良的独立预测因素之一[18],说明在手术前对患者进行P53测定有助于患者进一步的治疗和预后。

Ki-67是存在于细胞核内的一种非组蛋白性核蛋白,与细胞周期密切相关,在G0期不表达,G1后期出现,S期和G2后期表达增多,在M期达到高峰,而在有丝分裂结果后降解消失,因此其可准确反映细胞增生活性。在正常细胞中Ki-67表达水平很低,而在乳腺癌患者体内随着病情的发展逐渐上升。有研究结果表明,Ki-67高表达与腋窝淋巴结转移、高病理分期、大肿瘤直径、高组织学分级等具有一致性,可作为鉴别乳腺良恶性肿瘤的一个辅助指标或判断肿瘤侵袭能力、恶性程度的一种标志物[19]。虽然Ki-67抗原的免疫组织化学检测已用于评估癌症增殖多年,但是Penault-Llorca等[20]表示不推荐该标记用于乳腺癌的临床管理中的常规用途,因为目前仍缺乏Ki-67评估的标准化程序以及关于Ki-67测定的解释以及标记物临床效用的仍存在争议问题。但是,不可否认Ki-67是一个具有诸多临床价值的生物分子,有望成为乳腺癌的下一个重要标志物,为临床疗效及预后评估提供依据。

通过相关性分析也发现,MRI评分与Ki-67、P53的表达呈正相关性(P<0.05),也提示MRI联合Ki-67、P53测定用于乳腺癌患者诊断,可提高诊断的敏感性和特异性,有助于患者进一步的治疗及预后,值得进一步推广。

[参考文献]

[1] Hosseini H,Obradovi MMS,Hoffmann M,et al.Early dissemination seeds metastasis in breast cancer[J].Nature,2017,540(7634):552-558.

[2] Patel BK,Hilal T,Covington M,et al.Contrast-enhanced spectral mammography is comparable to MRI in the assessment of residual breast cancer following neoadjuvant systemic therapy[J].Ann Surg Oncol,2018.

[3] Bailey C,Siow B,Panagiotaki E,et al.Microstructural models for diff usion MRI in breast cancer and surrounding stroma: an ex vivo study[J].NMR Biomed,2017,30(2):e3679.

[4] Thangarajah F,Enninga I,Malter W,et al.A retrospective analysis of Ki-67 index and its prognostic significance in over 800 primary breast cancer cases[J].Anticancer Res,2017,37(4):1957.

[5] 杜立平,秦晓玲.非小细胞肺癌患者p53蛋白和MMP2表达水平与同步放化疗的相关性[J].标记免疫分析与临床,2017,24(9):1015-1017.

[6] 祖木热来提·艾尼瓦尔,热孜婉古丽·吾布力,哈提古丽·尼斯尔,等.上调miRNA-22表达对卵巢癌细胞株SKOV-3侵袭的影响及与VEGF和P53蛋白表达的关系研究[J].临床和实验医学杂志,2019,18(16):1732-1735.

[7] Liang Y,Yang Y,Guo R,et al.PCL2 regulates p53 stability and functions as a tumor suppressor in breast cancer[J].Sci Bull,2018,63(10):629-639.

[8] 仲维兰,鲁美钰,司春枫,等.乳腺癌靶向治疗研究进展[J].现代肿瘤医学,2018,26(4):622-626.

[9] Alkawaa FM,Chaudhary K,Garmire LX.Deep learning accurately predicts estrogen receptor status in breast cancer metabolomics data[J].J Proteome Res,2018,17(1):337-347.

[10] Antropova N,Huynh BQ,Giger ML.A deep feature fusion methodology for breast cancer diagnosis demonstrated on three imaging modality datasets[J].Med Phy,2017,44(10):5162-5171.

[11] 全国彪,潘桂海,周伟文,等.1.5T磁共振动态增强曲线联合DWI、血清CEA用于乳腺癌诊断的临床价值[J].中国CT和MRI杂志,2018,16(7):43-46.

[12] 安静,夏玉军.MRI、超声及钼靶在乳腺肿块大小测量中的比较[J].中国医疗设备,2016,31(5):67-69.

[13] 阳君,赵欣,苏丹柯,等.钼靶和超声及MRI对乳腺癌的诊断价值多中心及卫生经济学评价[J].放射学实验,2018,33(6):579-581.

[14] Shapochka D,Zaletok S,Gnidyuk M,et al.Evaluation of prognostic and predictive value of novel markers (NF-κB and ODC) alone and in combination with other markers for patients with breast cancer[J].Eur J Cancer,2017(72):S12.

[15] 郭金培,柯其广,原志男.乳腺癌术前新辅助化疗对p53和Ki-67表达的影响[J].中国现代普通外科进展,2017,20(2):90-92.

[16] Synnott NC,Bauer MR,Madden S,et al.Mutant p53 as a therapeutic target for the treatment of triple-negative breast cancer: preclinical investigation with the anti-p53 drug,PK11007[J].Cancer Lett,2018(414):99-106

[17] 敖睿,朱学强,刘浩,等.三阴乳腺癌P53突变热点及与预后的关系[J].现代生物医学进展,2018,18(15):2906-2909.

[18] 蒋丽,张建平.三阴性乳腺癌中p53和Ki67的表达情况及临床意义[J].河北医药,2017,39(8):1165-1167.

[19] 王彦伟,宋爱琳,沈兰,等.激素受体阴性乳腺癌Ki67表达与新辅助化疗疗效的关系[J].肿瘤学杂志,2017,23(11):987-991.

[20] Penault-Llorca F,Radosevic-Robin N.Ki67 assessment in breast cancer: an update[J].Pathology,2017,49(2):166-171.

Correlation between MRI Diagnosis and Expression of Ki-67, P53 in Breast Cancer

XU Linaa, TANG Zhuxiaoa, ZHAN Yingyinga, LI Shuangbiaob, DAI Shilina, MA Hongyua
a. Department of Imaging; b. Department of Pathology, Cangzhou Hospital of Integrated TCM-WM of Hebei Province,Cangzhou Hebei 061001, China

Abstract: Objective To explore the correlation between the diagnosis of breast cancer by magnetic resonance imaging (MRI) and the expression of Ki-67 and p53. Methods A total of 120 patients with suspected breast cancer who came to our hospital from March 2016 to March 2019 were enrolled in the study. They were randomly divided into a control group and an observation group (60 people each).Only MRI was used for diagnosis in the control group, while MRI combined with Ki-67 and P53 immunohistological determination was used for diagnosis in the observation group. The sensitivity and specificity of the two methods for the diagnosis of breast cancer patients were compared. Results The accuracy rate of the examination in the control group was 85.96%, and the accuracy rate of the observation group was 90.38%. The difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). The diagnostic sensitivity of the control group was 80.00% and the specificity was 71.67%. The diagnostic sensitivity of the observation group was 93.33% and the specificity was 86.67%. There was significant diff erence between the two groups (P<0.05). The results of Spearman rank correlation analysis on the MRI scores, Ki-67 and P53 in the observation group further found that MRI score was positively correlated with Ki-67 and P53 (P<0.05). Conclusion MRI score has a positive correlation with the expression of Ki-67 and P53. The combination of the three can improve the accuracy of detection, and significantly improve the sensitivity and specificity of breast cancer diagnosis.

Key words: magnetic resonance imaging; breast cancer; Ki-67; P53; sensitivity; specificity

收稿日期:2020-03-17

基金项目:沧州市科技局项目(162302052)。

作者邮箱:tiantianv1212@126.com

[中图分类号]R445.2

[文献标识码]A

doi:10.3969/j.issn.1674-1633.2021.01.019

[文章编号]1674-1633(2021)01-0090-04

本文编辑 韩莹