Article Info

近些年来，我国城乡各级医院医疗器械的配置水平和使用率显著增加[1]。医疗器械产业涉及医药、机械、化工、材料等多个行业，是卫生健康领域的重要组成部分[2]，我国将其列为重点发展的战略新兴产业[3]。由于产品质量和品牌信誉等诸多因素影响，我国消费者对国产品牌信任度较低，更倾向于选择进口产品[4-5]。据中国医药物资协会发布的《2019中国医疗器械行业发展状况蓝皮书》显示，我国中高端医疗器械主要依靠进口，医疗机构配置和使用国产器械的意愿较低。医疗机构的基础设备配置水平是大部分居民就医选择的主要考虑因素[6-8]，医生和患者对国产医疗器械质量和品牌的信任和消费倾向也是国产医疗器械市场份额和国产品牌的竞争力主要决定因素之一，但目前对国产医疗器械这种特殊产品的消费行为倾向特征，国内还未见研究报道。

消费者行为倾向是连接消费者自身与未来行为的一种陈述，是指消费者对商品需求的趋向性，反映消费者在消费意向的变动，对于预测及影响消费行为有重要作用[9-11]。消费者的行为倾向主要包括三类：重购倾向、口碑和溢价购买。① 重购倾向：再次购买和选择的可能性；② 口碑：消费者向其他人口头宣传其对使用产品的感受与评价的行为倾向，包括正向和负向口碑；③ 溢价购买：消费者是否愿意付高价来购买某种产品的消费倾向。目前，急需建立评价医疗器械消费倾向的测量工具。

1 材料与方法

1.1 研究对象

本研究以辽宁省法库县、立山区、本溪县、清原县、沈河区、兴隆台区、沈阳铁西区、北镇市及庄河市，9个示范区各随机抽取6个社区，共1805名居民，以及各示范区内各级医疗机构共2800名医务人员作为调查对象。样本量大小满足因子分析的要求。

1.2 问卷编制

本研究以问卷调查的方式进行。问卷包括性别、年龄、文化程度等人口统计学信息，以及医疗器械消费倾向量表。量表的制定基于大量国内外文献查询与针对性分析[12-15]，根据我国医疗器械消费与需求，结合我国实际情况，确定将居民及医务人员医疗器械消费倾向量表6个题目归为以下三个维度：品牌倾向维度（含2个题目）、溢价倾向维度（含2个题目）以及重购意向维度（含2个题目），详见表1。医疗器械消费倾向量表中各题目均采用7等级Likert计分法测量，由1到7计分，1分代表完全不同意，7分代表完全同意。

1.3 数据分析

采用SPSS 22.0软件进行数据分析。通过计算各题目得分，剔除分辨力＜1的题目来检验量表的合理性。通过计算Cronbach’s α系数来进行总量表及各维度的内部一致性信度检验。集合效度与区分效度采用Pearson相关检验，通过比较各题目与各个维度的相关系数r值的大小来进行。采用探索性因子分析的方法抽取特征根值大于1，且累积方差贡献率大于70%时的因子数，比较检验结果与预期设计的符合度，并根据最大方差法旋转后的载荷矩阵表来检验居民与医务人员医疗器械消费倾向量表的结构效度。

2 结果

2.1 基本信息

调查人群中居民平均年龄为（49.8±12.4）岁，其中男性占41.3%，女性占58.7%；初中及以下学历者占46.2%，高中占14.6%，中专占10.3%，大专占17.5%，本科及以上占11.5%。调查人群中医务人员平均年龄为（42.6±10.1）岁，其中男性占45.4%，女性占54.6%；临床医生占63.0%，医技人员占37.0%；中专及以下学历者占11.6%，大专占19.6%，本科占59.9%，硕士及以上占11.6%。

2.2 居民及医务人员消费倾向量表的合理性分析

量表采用Likert 7级计分法测量，通过计算各项目得分剔除分辨力＜1的测量项目。经计算居民及医务人员消费倾向量表内各项目分辨力均＞1。

2.3 居民及医务人员消费倾向量表的信度检验

信度检验结果显示，本研究居民国货意识满意度Cronbach’s α 系数为 0.757，各个维度 Cronbach’s α 系数在0.815～0.959之间，具有较高的信度水平；医务人员国货意识满意度Cronbach’s α系数为0.688，各个维度Cronbach’s α系数在0.770～0.933之间，信度水平合格。详见表2。

2.4 居民及医务人员消费倾向量表的效度检验

2.4.1 集合效度与区分效度检验

计算各个维度的总分，并将各维度总分与各项目得分进行Pearson相关性分析，居民消费倾向量表中，各维度与其各自内部项目的相关系数r值范围为：品牌倾向维度0.980～0.981，溢价倾向维度0.951～0.953，重购意向维度0.916～0.922。医务人员消费倾向量表中，各维度与其各自内部项目的相关系数r值范围为：品牌倾向维度0.967～0.969，溢价倾向维度0.902，重购意向维度0.928～0.929。各量表中各项目与其所属维度的相关系数均大于其他维度，表明各维度中题目分配均合理。详见表3。

2.4.2 结构效度检验

本研究中各测量表经Bartlett’s球状检验得，居民消费倾向量表χ2=9449.140，P＜0.001；医务人员消费倾向量表χ2=9761.324，P＜0.001。居民及医务人员消费倾向量表的Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值分别为0.788和0.722，KMO值均大于0.7，表明原有变量适合进行因子分析。

通过探索性因子分析的方法来进行各量表结构效度的检验。居民与医务人员消费倾向量表的分析结果均发现，6个题目共抽取2个公因子（特征根值＞1），累积方差贡献率分别为87.0%与79.3%。表4为最大方差法旋转后的因子载荷矩阵结果。由表4结果可见，居民与医务人员消费倾向量表抽取出的第一个因子为品牌倾向维度，包括N01～N04 4个题目；第二个因子为重购意向维度，包括N05和N06 2个题目。结构效度检验显示无论居民消费倾向量表还是医务人员消费倾向量表，均可分为品牌倾向与重购意向两个维度来进行测量。

3 讨论

医疗机构的基础设施条件是大部分居民首诊就医的主要考虑因素[4]。随着居民健康意识的逐渐增强，对医疗器械的需求也在逐步提升[16]。而当今医疗器械市场中进口医疗器械占据了大部分市场，我国居民往往也更倾向于选择进口品牌消费[17-18]。针对消费倾向进行研究，可更具针对性地为我国国产医疗器械的推广提供建议。本研究通过大量的文献查阅分析，结合我国医疗器械市场的实际情况，制定居民及医务人员医疗器械消费倾向量表。本研究样本量足够，可支撑研究结论的可信性。研究结果显示，居民及医务人员医疗器械消费倾向量表合理性良好，具有较好的信度及效度水平。

量表的合理性通过计算各题目的得分差异进行检验，结果中尚未发现分辨力＜1的题目，表明居民及医务人员医疗器械消费倾向量表均具有良好的合理性。

本研究通过比较Cronbach’s α系数来进行内部一致性信度检验，以往研究表明，当系数＞0.7时便可认为量表具有良好的内部一致性[19]，达到0.6即可。本研究中居民消费倾向量表（0.757）及医务人员消费倾向量表（0.688）的Cronbach’s α 均大于 0.6，并且各维度的 Cronbach’s α 系数均大于0.7，各题目间的相关系数也大于0.5，以上结果表明本研究设计的居民消费倾向量表及医务人员消费倾向量表均具有较好的信度水平。

效度指正确性程度，即量表对其测量目标的测出程度[20]。本研究对居民及医务人员医疗器械消费倾向量表的集合效度与区分效度以及结构效度进行了评价。量表的集合效度与区分效度检验结果显示，各个题目的得分与其各自所属维度总分的相关系数r值均大于各题目与其他维度之间的相关系数，且都大于0.6。表明居民与医务人员消费倾向量表各维度中题目分配合理，量表均具有良好的集合与区分效度水平。

但与本研究设计不符合的是，探索性因子分析的结果表明，无论居民消费倾向量表还是医务人员消费倾向量表中，均只得到了两个公因子，即品牌倾向维度与溢价倾向维度归因于同一个公因子。集合效度与区分效度检验结果中也可看出，品牌倾向与溢价倾向两维度的题目与彼此总分间的相关系数均＞0.6。本研究制定的量表中，溢价倾向维度中的两个题目：“与同类国产器械相比，如果检查价格一样，用进口设备更合算”及“与同类国产器械相比，就所支付的检查费而言，用进口设备检查的价格更合理，性价比更高”侧重于讨论由价格引起的对医疗器械不同选择倾向，故归为溢价倾向维度。品牌倾向维度中的两个题目：“与同类国产器械相比，进口设备技术更先进，能提供质量更高的检查结果”及“与同类国产器械相比，进口设备技术更可靠，能提供更可信的检查结果”，是从器械的可靠性角度来评价消费倾向。本研究结构效度检验结果显示应将溢价倾向合并到品牌倾向维度中，虽然医疗器械的价格与可靠性因素共同影响着国货选择倾向，尚可合并到品牌倾向维度中，但由于二者的实际针对角度不同，我们仍建议可分别设立此两个维度进行评价。

4 结论

本研究通过大量文献查阅与研究，并结合我国医疗器械市场的实际情况，制定了居民及医务人员医疗器械消费倾向量表，量表包括品牌倾向、溢价倾向与重购意向三个维度。经过人群调查与检验分析的结果，可将量表中的溢价倾向维度与品牌倾向维度合并，统称为品牌倾向维度。经检验，医疗器械消费倾向量表合理性良好，具有较好的信度及效度水平，可在居民及医务人员人群中使用。

[1]李俊.进口医疗器械垄断我国中高端市场的原因分析[J].卫生经济研究,2015,(3):62-63.

[2]王哲,王爱平,崔瞳,等.国产医疗器械配置模式研究进展[J].中国医学装备,2019,16(2):128-131.

[3]林立明.浅析我国医疗器械行业发展现状及发展趋势[J].科技创新导报,2016,13(21):107-108.

[4]刘进平,张燚,肖艳.洞察消费者购买决策:国货偏见还是国货意识?——基于全要素问卷调查的实证分析[J].品牌研究,2016,(3):77-84.

[5]杨宇璇,郭诗墨,张东硕,等.从当代大学生的消费选择看国民消费心态[J].商业经济,2019,(5):191-193.

[6]张翠萍,邴龙飞,岳林琳,等.分级诊疗制度下居民首诊就医选择及影响因素分析——以潍坊市为例[J].中国医疗保险,2020,(2):57-63.

[7]苗春霞,李寒寒,卓朗,等.分级诊疗制度下徐州市农村居民基层首诊意愿及影响因素研究[J].中国全科医学:2019,22(22):2670-2674.

[8]牛丹丹,吕本艳.山东省基层医务工作者对首诊制的认可度及影响因素分析[J].中华全科医学,2019,17(8):1413-1416.

[9]Peter JP,Olson JC.Consumer Behavior and Marketing Strategy[M].Fourth Edition.New York:Megraw-Hill Book Co.,1996:117.

[10]Manfredo MJ.Influencing human behavior: theory and applications in recreation,tourism,and natural resources management[M].Champaign:Sagamore Publishing Inc.,1992.

[11]贠晓.从消费侧看供给侧改革——国产品牌和外国品牌消费者的购买倾向形成机制比较研究[J].经济师,2016,(8):10-15.

[12]张燚,李冰鑫,刘进平.消费者国货意识形成的自我调控机制及实证研究——基于“大我-小我-国货”平衡的视角[J].西南大学学报(社会科学版),2018,44(1):91-104.

[13]Brady MK,Robertson CJ,Cronin JJ.Managing behavioral intentions in diverse cultural environments: an investigation of service quality,service value,and satisfaction for American and Ecuadorian fast-food customers[J].J Intern Manag,2002,7(2):129-149.

[14]Jozée Lapierre,Filiatrault P,Chebat JC.Value strategy rather than quality strategy: A case of business-to-business professional services[J].J Bus Res,1999,45(2):235-246.

[15]Baker DA,Crompton JL.Quality,satisfaction and behavioral intentions[J].An Tour Res,2000,27(3):785-804.

[16]陈晓通,邹美芳,于海超,等.我国医疗器械产业现状与技术发展[J].中国医疗器械信息,2018,24(18):143-144.

[17]都勇,王大遒,冯莉,等.辽宁省基层医疗机构国产医疗器械配置现状及障碍因素的现象学研究[J].中国医学装备,2019,16(6):93-98.

[18]刘进平,张燚,龚政.国货意识消费者与国货偏见消费者心理机制的比较——基于受众网络跟帖的质性分析[J].企业经济,2018,37(3):48-57.

[19]Cucchetti A,Djulbegovic B,Tsalatsanis A,et al.When to perform hepatic resection for intermediate-stage hepatocellular carcinoma[J].Hepatology,2015,61(3):905-914．

[20]李灿,辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计,2008,(5):541-544.

国产医疗器械消费行为倾向量表的信度和效度检验

引言