FAME全自动酶免分析仪吐板后不同处理方式的结果探讨
引言
Microlab FAME全自动酶免分析仪是瑞士HAMILTON公司生产的全自动酶免分析系统，因操作过程更加规范化、标准化、自动化程度较高、重复性好等特点，实验关键环节受到严格控制，大大提高实验的精密度和特异性，避免了人为因素造成的偶然误差，被广泛应用于全国各采供血机构的血液筛查。但是，使用过程中经常会碰到因为设备本身感应故障，吸液量不足，标本血清含有纤维蛋白造成吸液针堵塞，洗液或管道内有结晶等造成注液针堵塞等问题而造成实验中断，从而使酶标板被吐出[1-3]，即发生吐板现象。最终的实验结果与不同的吐板原因没有直接关系，而实验中断后剩余步骤的处理方式会直接影响实验结果。正常情况下，操作人员会把未完成的实验按照未完成的程序，继续插入FAME系统的工作计划表，继续使用FAME完成实验，所得结果优于手工操作[3]。在实际工作中，往往会由于FAME内的酶标板比较多、洗板时间靠近等原因，使得后插入FAME系统的酶标板由于时间上错不开，仪器不允许立刻插入剩余实验程序，等待时间较长。由于孵育时间是ELISA的关键因素之一，酶标板孵育时间过长，整板结果都会受到影响。如何能最大程度地减少因吐板对实验结果的影响，提高结果的准确度和可信度，成为当前各采供血机构实验室关注的热点。本文通过对FAME系统吐板后的几种不同处理方法进行实验研究，旨在探索一种较为科学、实用的处理方法，取得了较好的效果，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源
所有检测样本均来自我站商品化标准物质及试剂内部对照质控品，均在有效期内使用。
1.2 仪器与设备
Microlab STAR CH-8全自动加样系统（瑞士HAMILTON生产），Microlab FAME24/20全自动酶免系统（瑞士HAMILTON公司生产），Zenyth340全自动酶标分析仪（美国伯乐公司生产），BIO-RAD1575全自动洗板机（美国伯乐公司生产）等。
1.3 试剂与方法
1.3.1 试剂
ELISA法TP试剂由珠海丽珠生物科技有限公司提供（批号：2018010208）；血筛四项J标准物质由北京康彻思坦生物技术有限公司提供（批号：201801001），浓度为6 mIU；阴、阳性对照采用试剂盒配套内部对照品。
1.3.2 方法
按FAME吐板的不同阶段，处理方法分A、B两组，A组为在第1次孵育实验结束后，实施人工干预吐板；B组为在第2次孵育实验结束后，实施人工干预吐板（通过FAME操作软件进行“中断实验”操作，模拟吐板的发生）；每组吐板后的处理均采用方法1～3进行。方法1：在FAME中选择相应的程序，重新插入后续实验步骤，完成实验。方法2：使用洗板机洗板后放入FAME孵育塔，手工完成后续实验步骤。方法3：使用洗板机洗板，放入带有湿盒的恒温水浴箱，手工完成后续实验步骤。对照组为FAME正常的孵育、洗板、读板过程。所有操作均严格按照试剂操作说明书进行。具体加样及实验过程如下。
（1）加样。利用STAR全自动加样仪对ELISA法TP酶标板分别加16份阴性对照、16份阳性对照，16份质控标准物质和8份标准物质倍比稀释（1:1～1:128）进行加样，其他阴阳性对照和室内质控品按试剂盒说明书要求加样，共加4块酶标板。
（2）A组试验。将上述4块酶标板加样完成后立即放入FAME内进行实验。第1次孵育实验结束后，实施人工干预，模拟3块板全部吐出，然后按上述方法1～3完成实验，未吐板的酶标板自始自终在FAME中完成所有实验步骤，作为对照组。
（3）B组试验。加样步骤与A组实验相同，共加3块酶标板，在第2次孵育实验结束后，实施人工干预，模拟3块板全部吐出，然后用与A组相同的3种方法完成剩余实验步骤。
以上实验连续检测5天，所有操作均严格按照试剂说明书的要求进行。
1.4 计算方法
灵敏度（真阳性率）＝真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度（真阴性率）＝真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；精密度以变异系数（CV）表示，CV=（标准偏差SD/平均值Mean）×100%。分别计算上述各组试验灵敏度、特异度、精密度、最低检出浓度等指标。
1.5 统计学分析
采用SPSS 18.0统计软件包进行统计学分析，计量资料采用
表示，组间项目均数比较采用t检验，定量资料采用χ2检验进行比较，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 实验结果
按照FAME吐板的不同阶段，分A、B两组实验，每组再分别利用方法1～3完成后续实验，然后分别计算各组实验结果均值、精密度、特异度、灵敏度和最低检出浓度。A、B两组分别与对照组比较，A、B两组的方法3与对照组比较有明显差异（P＜0.05）。A、B两组相比较，指标差异均无统计学意义（P＞0.05），但A组方法3特异度未达100%。检测ELISA法TP试验结果，见表1。
表1 FAME不同阶段吐板后不同方法检测ELISA法TP试验结果
注：*P＜0.05。
组别 n S/CO精密度CV(%)特异度(%)灵敏度(%)最低检出浓度(mIU)对照组80 2.93±0.26 8.87 100 100 1.50 A组方法1 80 2.91±0.24 8.25 100 100 1.50方法2 80 2.86±0.25 8.74 100 100 1.50方法3 802.68±0.29*10.45* 98.75 100 3.00方法1 80 2.99±0.25 8.36 100 100 1.50方法2 80 2.87±0.27 9.41 100 100 1.50方法3 80 2.87±0.27 10.00* 100 100 3.00 B组
3 讨论
全自动酶免分析系统在献血者血液筛查中应用，极大地提高了工作效率，保证了血液检测质量，其高通量、规范化、自动化的操作优点，也越来越受到各采供血机构检测实验室的信赖[1-4]，降低了失控率，提高了结果的精确性和可信性，同时解放了劳动力。但在实际工作中时常会出现吐板等问题，若处理不当或不及时则会对结果造成影响，甚至失控，造成结果不可信或实验失败，既浪费了试剂，又影响了实验结果的及时发布。所以，正确、及时地处理FAME系统吐板后的操作是保证实验结果准确可靠的前提和基础，也是检验工作者应具备的操作技能。
本文结果显示，A、B两组相比较，指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组中方法3特异度为98.75%（符合国家规定的≥95%），检测阴性标本时发生假阳性结果，说明在洗板机洗板和手工加样过程中，易发生洗板不彻底引起的假阳性结果。A、B两组分别与对照组比较，在检测结果均值、精密度方面，A、B两组方法1和方法2均与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），A、B两组方法3结果均值较对照组明显偏低，精密度较差，差异有统计学意义（P＜0.05），说明酶标板在FAME孵育塔中孵育较恒温水浴箱孵育效果好，孵育时间精确，温度控制更加稳定，而温度对ELISA实验是一个很重要的影响因素。最低检出浓度方面，A、B两组方法1和方法2均较方法3检出浓度更低，灵敏度更高，可能与方法3在恒温水浴箱的孵育时间、温度以及手工洗板、加样等[4-5]人为因素影响较多有关。王宏[6]报道，仪器法质控指标均优于手工法，且质控值的摆动范围窄，SD和CV均小于手工法，且在控率也明显高于手工法，虽然与本文结结果基本一致，但该报道未明确FAME的吐板阶段和具体的处理方法。影响实验结果的因素除与上述有关外，还与操作人员素质、操作技能、设备的定期维护、实验环境、标本、振荡方式等[7-16]多方面有关，在实际工作过程中应综合考虑，以达到实验的最佳效果。
需特别说明的是，由于实验室条件限制，未能采用试剂确认评价专用血清盘，最低检出浓度的检测使用的是倍比稀释的质控标准物质，其理论值与实际检测值存在一定的误差，还有待今后的进一步研究。
综合上述，FAME全自动酶免系统吐板后，尽可能首选在FAME中进行后续实验，假如仪器操作系统允许立即进行剩余实验，则直接插入到FAME中进行后续实验。在实际工作中，往往会由于FAME内的酶标板比较多，洗板时间靠近，后插入FAME系统的酶标板由于时间上错不开，仪器不允许立刻插入剩余实验程序，则等待时间过长（超过10 min），可先选用洗板机洗板，手工加试剂后再放入FAME孵育槽孵育。手工加试剂时，尽量标准化操作，避免人为因素的影响，保证实验结果的准确、可靠，从而确保血液质量和输血安全。
[1]王明芬,刘建,汪零.FAME全自动酶联免疫分析系统吐板原因分析[J].检验医学与临床,2012,9(23):3020-3021.
[2]范文成,范苏,张宁宁,等.FAME全自动酶免分析系统吐板现象分析[J].内蒙古中医药,2010,29(23):95-96.
[3]赵飞雪.Microlab FAME全自动酶免分析仪检测的影响因素及质量控制[J].检验医学与临床,2012,9(13):1677-1678.
[4]边礼.全自动酶免分析系统FAME吐板后再进行自动化处理的方法探讨[J].中国实用医药,2014,9(26):275-276.
[5]方翔,项国谦,寿明霞,等.全自动酶免分析仪在肝炎酶联免疫吸附试验中的应用评价[J].中华全科医学,2018,16(8):1338-1341.
[6]王宏.用仪器法和手工法对FAME 已放弃实验所得结果的质控指标比较[J].中国实用医药,2014,9(6):253-254.
[7]郭咚.2012-2016年FAME全自动酶免分析系统故障分析及处理[J].中国卫生产业,2017,11(31):163-164.
[8]孟毓,岳献荣,秦小敏,等.FAME24/20全自动酶免分析仪常见故障原因、解决办法及维护[J].中国临床研究,2011,24(7):628-629.
[9]戴云,许雷,冯秋霞.全自动酶免分析仪FAME的保养及常见故障排除[J].医疗卫生装备,2012,33(3):140-142.
[10]吴洁,潘安杰.Microlab FAME全自动酶免分析仪常见故障分析处理及预防[J].临床输血与检验,2010,12(2):168-169.
[11]汪辛如.探讨振荡方式与进板时间对全自动酶免检测抗-HCV的影响[J].临床输血与检验,2014,16(2):207-209.
[12]陈宇.孵育时间对ELISA检测HBsAg和抗-HCV结果的影响[J].医药前沿,2012,2(35):395-396.
[13]侯小玲,孙圣明.ELISA检测结果的影响因素及其排除方法[J].中国误诊学杂志,2007,7(16):3712-3713.
[14]朱晓明.浅析影响ELISA实验结果因素[J].中国畜禽种业,2017,13(6):30.
[15]王胜虎,曹向红,李媛,等.全自动酶联免疫分析仪与手工酶联免疫法的检测结果比较[J].昆明医科大学学报,2016,37(10):96-99.
[16]徐国锋,徐飞,任碧琼,等.不同温育模式对全自动酶联免疫分析仪检测结果的影响[J].临床检验杂志,2015,33(9):657-658.
Discussion on the Results of Different Treatment Methods After Spitting Plate of FAME Automatic Enzyme-Free Analyzer