Article Info

乳腺导管上皮内瘤变具有较高的乳腺癌风险，临床上将其归为乳腺癌前病变，根据其乳腺导管上皮增生程度不同，其发展为乳腺癌的风险也不同，临床上需针对乳腺导管上皮内瘤变类型进行明确，以便于给予患者及时治疗，避免其发展为乳腺癌[1-3]。乳腺超声是临床上诊断乳腺病变的主要手段，而超声影像报告与数据系统近年来被逐渐应用于乳腺病变诊断中，可对乳腺超声图像进行分析和分类评估[4]，本研究旨在探讨乳腺超声影像报告与数据系统（Breast Imaging Reporting And Data System-Ultrasound，BI-RADS-US）分类对乳腺导管上皮内瘤变（Ductal Intraepithelial Neoplasia，DIN）的诊断价值，为此，针对200 例疑似乳腺导管上皮内瘤变患者开展研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2015 年1 月至2018 年6 月；研究对象：就诊于我院的200 例疑似乳腺DIN 患者。200 例疑似患者中，年龄最小25 岁，年龄最大64 岁，平均（45.36±16.57）岁，均符合本研究纳入及排除标准，纳入标准为：① 因乳房不适、乳房扪及肿块而就诊，怀疑为乳腺DIN；② 无乳房塑形手术史、乳房假体植入史；③ 患者手术病理资料齐全。排除标准：① 有精神疾病、认知障碍；② 妊娠期及哺乳期妇女；③ 合并心肺功能不全；④ 合并严重高血压。所有患者均对研究知情同意，自愿配合检查。

1.2 方法

对200 例疑似乳腺DIN 患者实施胸部X 线检查、乳腺超声检查，其中，胸部X 线检查采用德国西门子Ysio Max X 线检查仪，患者采取站立位，对其胸部进行扫描，获取X 线图像后，由2 名诊断经验丰富的医师阅片，作出诊断。

乳腺超声检查采用美国GE Voluson E8 彩色多普勒超声诊断仪，配备5～12 MHz 超声探头，指导患者采取平卧位，以患者乳头为中心，先进行放射状扫描，再进行横切面、纵切面扫描。获取超声图像后，采用乳腺超声影像报告与数据系统对乳腺超声图像特征进行分类评估，将乳腺超声影像报告与数据系统中的3～6 类判为超声诊断阳性，1～2类判为超声诊断阴性。

1.3 观察指标

以手术病理诊断结果为参照，计算胸部X 线、BIRADS-US 对乳腺DIN 的诊断灵敏度、特异度、准确率，灵敏度=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)×100%，特异度=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数)×100%，准确率=(真阳性例数+真阴性例数)/总例数×100%。

采用Kappa 一致性检验，分析胸部X 线、BI-RADSUS 诊断结果与手术病理诊断结果之间的一致性。

根据手术病理诊断结果，统计乳腺DIN 类型（普通型导管增生、平坦型上皮异形、导管上皮非典型性增生、导管原位癌），比较胸部X 线与BI-RADS-US 对各类型乳腺DIN 的诊断符合率。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0 软件，诊断灵敏度、特异度、准确率、诊断符合率比较行配对卡方检验，P＜0.05 时有统计学意义；诊断结果之间的一致性分析采取Kappa 检验，Kappa＜0.4、0.4～0.7、＞0.7 分别对应一致性差、中等、良好。

2 结果

2.1 乳腺DIN的手术病理诊断结果

200 例疑似乳腺DIN 患者中，有157 例患者经手术病理诊断确诊为乳腺DIN，其余43 例排除；157 例确诊乳腺DIN 患者中，有普通型导管增生46 例、平坦型上皮异形17 例、导管上皮非典型性增生68 例、导管原位癌26 例。

2.2 胸部X线、BI-RADS-US对乳腺DIN的诊断结果分析

胸部X 线检出137 例阳性、63 例阴性，BI-RADS-US检出143 例阳性、57 例阴性，以手术病理诊断结果为参照，分析其诊断结果，见表1。

2.3 胸部X线、BI-RADS-US对乳腺DIN的诊断灵敏度、特异度、准确率比较

以手术病理诊断结果为参照，根据表1 数据计算得出诊断灵敏度、特异度、准确率，二者比较，BI-RADS-US对乳腺DIN 的诊断灵敏度、特异度、准确率均高于胸部X线（P＜0.05），见表2。

2.4 诊断结果的一致性分析

经一致性检验分析，BI-RADS-US 对乳腺DIN 的诊断结果与手术病理诊断结果之间的一致性良好，其Kappa 值为0.769，而胸部X 线诊断结果与手术病理诊断结果之间的一致性处于中等水平，其Kappa 值为0.541。

2.5 胸部X线、BI-RADS-US对各类型乳腺DIN的诊断符合率比较

以手术病理诊断结果为参照，BI-RADS-US 对普通型导管增生、平坦型上皮异形、导管上皮非典型性增生、导管原位癌的诊断符合率均高于胸部X 线（P＜0.05），见表3。

2.6 超声表现分析

超声表现（图1）：① 导管原位癌：超声图像中有可疑恶性病灶，表现为导管发生扩张，沿导管分布的微钙化病灶，局部有膨大低回声结节，边界不清晰，病灶内有丰富血流信号分布，以II 级血流信号为主；② 普通型导管增生：表现为腺体局部呈片状回声增强，有实性低回声结节，形态规则，边界清晰，内部回声均匀，无明显血流信号；③ 平坦型上皮异形：表现为腺体增厚，有低回声结节增生，偶见形态不规则及微钙化；④ 导管上皮非典型性增生：表现为导管扩张，管腔内有实性乳头状突起，腺体局部增厚，可见簇状微钙化，以I 级血流信号为主。

3 讨论

乳腺导管上皮内瘤变是一种发生于乳腺导管上皮的增生性病变，2003 年WHO 组织将乳腺导管内增生性病变及小叶性瘤变均归为乳腺导管上皮内瘤变，主要包括普通型导管增生、平坦型上皮异形、导管上皮非典型性增生、导管原位癌[5-7]。乳腺导管上皮内瘤变具有较高的乳腺癌风险，其增生类型不同，乳腺癌风险也不同，临床上将其归为乳腺癌前病变，因此，临床上主张对乳腺导管上皮内瘤变进行早期诊断、及时治疗，以预防乳腺癌的发生[8-11]。

胸部X 线是乳腺病变的常用检查方法，其操作简单，检查成本较低，在基层医院广泛应用，但其诊断结果容易受到乳房组织脂肪层的影响，导致其诊断结果准确性下降[12-14]。乳腺超声检查也常被用于诊断乳腺病变，其操作简便，通常不会受到乳房组织脂肪层的干扰，可通过超声波对患者乳腺组织中的肿块大小、形态等情况予以清晰反映，清晰显示乳腺组织的血流信号分布，便于临床医师进行诊断[15-16]。近年来，超声影像报告与数据系统被逐渐用于乳腺超声检查中，该系统主要是通过对患者超声图像特征及血流信号分布情况进行分析，对病变进行分类评估，可在一定程度上减少主观因素对诊断结果的干扰，有利于为临床诊断提供更多的病变部位信息，使超声诊断更加准确。本研究发现，以手术病理诊断结果为参照，BI-RADS-US 对乳腺DIN 的诊断灵敏度、特异度、准确率均高于胸部X 线（P＜0.05），其诊断结果与手术病理诊断结果之间的一致性良好，说明BI-RADS-US 对乳腺DIN 的诊断准确性优于胸部X 线片，可取得更加准确的诊断结果，其诊断结果与手术病理诊断结果更加接近，这主要是因为乳腺X 线检查结果易受到乳房脂肪组织的干扰，尤其是肥胖患者，其图像清晰度受到影响，而乳腺超声检查后应用BI-RADS-US 系统进行分类评估，可对图像中扫描区域内的超神特征进行更加细致地观察，可避免忽视微小的乳腺病灶，且乳腺超声检查具有动态观察的优势，无X 线辐射，重复检查也不会造成X 线辐射损害。

本研究结果显示，BI-RADS-US 对普通型导管增生、平坦型上皮异形、导管上皮非典型性增生、导管原位癌的诊断符合率均高于胸部X 线（P＜0.05），这说明BI-RADSUS 还可对乳腺DIN 的类型进行鉴别区分，有利于为乳腺DIN 的临床治疗提供指导意见，这主要是因为在乳腺超声影像报告与数据系统中，普通型导管增生、平坦型上皮异形、导管上皮非典型性增生、导管原位癌的表现特征不同，如普通型导管增生多表现为腺体局部增厚、形态规则、内部回声均匀、无明显血流信号，平坦型上皮异形多表现为腺体局部增厚、低回声结节，导管上皮非典型性增生多表现为导管扩张、管腔内乳头状突起、有I 级血流信号，导管原位癌多表现为导管扩张、沿导管分布有微钙化病灶、形态不规则、低回声结节、病灶内血流信号以II 级血流信号为主[17-19]。

综上所述，在乳腺导管上皮内瘤变诊断时，对患者实施乳腺超声检查，采用乳腺超声影像报告与数据系统进行分类，可有效提高对乳腺导管上皮内瘤变的诊断准确性，便于临床准确检出乳腺癌前病变，对乳腺癌的预防具有重要作用。

[1] Blouin MJ,Bazile M,Birman E,et al.Germ line knockout of IGFBP-3 reveals influences of the gene on mammary gland neoplasia[J].Breast Cancer Res Treat,2015,149(3):577-585.

[2] Lian ZQ,Wang Q,Zhang AQ,et al.A nomogram based on mammary ductoscopic indicators for evaluating the risk of breast cancer in intraductal neoplasms with nipple discharge[J].Breast Cancer Res Treat,2015,150(2):373-380.

[3] 乐婷,陈琴,罗俊,等.超声造影对乳腺癌前病变的诊断价值[J].中华超声影像学杂志,2017,26(12):1048-1052.

[4] 赵海娜,彭玉兰,骆洪浩,等.建立乳腺超声BI-RADS评估分类评分标准的初步研究[J].中华超声影像学杂志,2015,24(3):242-245.

[5] Yao JJ,Zhan WW,Chen M,et al.Sonographic features of ductal carcinoma in situ of the breast with microinvasion correlation with clinicopathologic findings and biomarkers[J].J Ultrasound Med, 2015,34(10):1761-1768.

[6] 陈蔓青,陈扬,李静勉,等.乳腺癌前期病变的影像诊断研究[J].实用医学杂志,2015,31(10):1672-1674.

[7] Liu Y,Schloemann DT,Lian M,et al.Accelerated partial breast irradiation through brachytherapy for ductal carcinoma in situ: factors influencing utilization and risks of second breast tumors[J].Breast Cancer Res Treat,2015,151(1):199-208.

[8] 宋晶晶.乳腺导管内乳头状病变诊治的临床研究[D].济南:山东大学,2017.

[9] 郝娜.MRI对乳腺导管内乳头状瘤（病）的诊断和临床应用价值[D].天津:南开大学,2015.

[10] 杨彩仙,赵宏光,王晓强,等.全数字化乳腺X线定位下微钙化活检对乳腺癌及癌前病变的诊断价值[J].中国药物与临床,2017,17(7):984-986.

[11] 刘晓玲,徐燕春,郭红月,等.多点皮内缝合法预防乳腺癌术后皮下积液的疗效观察[J].中国医药,2006,1(2):106-107.

[12] 孙世君.乳腺超声影像报告与数据系统分类应用价值和建议[J].临床心身疾病杂志,2016,22(z2):234-236.

[13] 李俊来.乳腺超声影像报告与数据系统分类应用价值和建议[J].中华医学超声杂志(电子版),2015,12(11):828-833.

[14] 张倩,胡秀侠,吴佩佩,等.新版乳腺超声影像报告和数据系统分类在乳腺癌筛查中的应用价值[J].实用医学影像杂志,2016,17(5):451-453.

[15] 周俊宇,沈理,刘岚,等.超声弹性成像联合BI-RADS-US分类对乳腺微小病灶的诊断价值[J].海南医学,2017,28(14):2312-2314.

[16] 周红梅,冉海涛,成涓.超声新技术结合超声乳腺影像报告和数据系统评估乳腺病变的应用现状[J].中国介入影像与治疗学,2018,15(3):188-191.

[17] 梁霞,唐石初,胡丽娜,等.超声弹性成像联合超声乳腺影像报告及数据系统对小乳腺癌的诊断价值[J].中国医师杂志,2015,17(9):1379-1381.

[18] 袁红梅,陈天武,顾鹏,等.超声乳腺影像报告和数据系统4类病变的细化分类研究[J].中国普外基础与临床杂志,2015, 22(8):948-952.

[19] 魏亚萍,徐志花,庞彩霞.超声弹性成像评分法联合乳腺影像学报告及数据系统分类对乳腺肿块良、恶性病变的诊断价值[J].中国卫生检验杂志,2017,27(4):560-562.

乳腺超声影像报告与数据系统分类对乳腺导管上皮内瘤变的诊断价值

引言