Article Info

武汉市第一医院；武汉市中西医综合医院放射科，湖北武汉 430022

[摘要] 目的探讨隆乳术术后应用MRI评估假体状态的价值。方法回顾分析2011年3月～2015年12月间29例隆胸术后共58只乳腺的MR影像资料，评价MR图像中假体形态、位置、假体包膜状况，增强检查了解乳腺腺体病变状况及其与假体关系。结果35只乳腺假体信号均匀，在短时间反转恢复序列（Short Time Inversion Recovery，STIR）上聚丙烯水凝胶假体比硅胶假体信号更高；11只假体轮廓完整，但明显变形、移位，其内可见条状影；12只乳腺假体轮廓不完整，包膜不连续，假体破裂散布于乳腺腺体结构内，其中3只假体突进胸大肌后及腋窝；42只乳腺增强扫描显示假体包膜比平扫更清晰，硅胶假体包膜比聚丙烯假体包膜更厚（P＜0.01）。结论MRI能全面显示置入假体的构成、形态、分布范围及术后乳腺腺体、胸壁病变状况，可以作为隆胸术术后评估的首选检查方法。

引言

隆乳术属整形外科范畴，也称为乳腺扩大整形术，始于19世纪末，至今已有100多年历史。随着科技的发展，手术技术越来越成熟，置入物安全性也越来越好，临床常用乳腺假体材料为聚丙烯水凝胶、硅凝胶。在我国水凝胶注射隆乳应用开始于1997年，鉴于其取出困难及并发症报道增多，于2006年4月停止临床应用。而硅凝胶假体生物相容性好，感觉自然，安全性高，是目前临床应用较多的假体材料。乳腺MR检查能很好地显示假体的状态，同时能显示隆乳术后乳腺改变，现对本院2011年3月～2015年12月间29例隆胸术后行乳腺MR检查患者的影像资料进行分析，探讨MRI评估乳腺扩大整形术术后假体状态的价值。

1 资料与方法

2011年3月～2015年12月间29例隆胸术后行双乳磁共振扫描的女性患者，共58只乳腺，年龄26～56岁，中位年龄38岁，术后1～20年，20例无症状，患者要求检查了解乳腺情况，9例有症状，包括感觉不舒适、乳房胀痛、压痛、乳房变形。置入硅凝胶假体22例（44只乳腺），注射置入聚丙烯水凝胶7例（14只乳腺），置入位置为乳腺后胸大肌前间隙。

检查使用GE SignaHD 3.0T磁共振仪，选用乳腺专用相控阵表面线圈。扫描方式：俯卧位足先进，双乳自然下垂，平扫层厚4 mm，层间距1 mm。扫描序列包括AxiT1WI、AxiSTIR、AxiDWIb（值选择1000）、SAGSTIR，其中21例42只乳腺同时行乳腺容积成像（Volume Image Breast Assesment，VIBRANT）动态增强扫描，测量假体包膜最厚处厚度。

图像资料由两名高年资MR诊断医师双盲法共同阅片，协商后取一致意见。统计学分析方法采用SPSS 17.0软件包进行分析，以非配对样本t检验评价硅胶假体及聚丙烯水凝胶假体包膜厚度差异，检验水准为P=0.05。

2 结果

（1）假体无形态、位置改变35只乳腺，假体呈凸面向外的半卵圆形，轮廓光整，假体周围细线状包膜T1WI、T2WI均低信号，结构完整。聚丙烯假体6只，信号与水接近，平扫呈T1WI低信号，短时间反转恢复序列（Short Time Inversion Recovery，STIR）呈高信号；硅胶假体29只，T1WI低信号，STIR序列呈稍高信号，二者在T1WI上信号接近，在STIR序列上聚丙烯水凝胶假体信号更高。26只乳腺假体内可见从边缘向内延伸的短条状低信号影（图1），其中硅胶假体24只，聚丙烯假体2只。

图1 女，57岁，硅胶假体置入9年

注：a.STIR序列，假体呈稍高信号，白箭所指为“飘带征”；b.增强扫描，白箭所指为假体包膜，包膜光整。

（2）假体变形、移位共11只，9只为硅胶假体，2只聚丙烯假体，假体均位于乳腺后胸大肌前间隙。MR图像显示假体失去半卵圆形特征，双侧假体形态及位置不对称，可见从假体边缘向内延伸的线条状低信号影，包膜影连续完整（图2）。

（3）假体破裂、渗漏12只，均行假体取出术，6只为硅胶假体，6只聚丙烯假体。MR平扫图像显示假体形态轮廓不完整，分离成大小不等的条片状、结节状，渗漏于乳腺腺体内、胸大肌肌内、肌后方以及腋下（图3）。

图2 女，67岁，水凝胶假体置入15年

注：a.STIR序列，假体明显高信号，白箭所指为假体囊内破裂；b.增强扫描，白箭所指假体包膜纤细，但包膜完整。

图3 女，39岁，水凝胶假体置入10年

注：手术取出，假体囊外破裂，假体碎裂，白箭所指假体溢出至胸大肌后方，空心箭头指逸出假体流注于乳腺腺体内及腋前皮下。

（4）病例中21例42只乳腺乳腺同时行动态增强检查，乳腺癌1例（图4），纤维腺瘤3例，乳腺未发现病变17例。增强病例中硅胶假体30只，聚丙烯水凝胶假体12只，增强纤维包膜呈线状强化，显示比平扫更清晰，硅胶假体包膜厚度1.7～4.8 mm，聚丙烯假体包膜厚度0.8～2.2 mm，统计学分析二者有极显著性差异（P＜0.01），聚丙烯假体包膜比硅胶假体包膜更薄。水凝胶、硅胶假体包膜厚度统计，见表1。

图4 女，46岁，硅胶假体置入3年

注：增强扫描，白箭所指假体前方强化结节，术后病理证实为浸润性导管癌，空心箭头所指假体包膜呈粗线状。

表1 水凝胶、硅胶假体包膜厚度统计表

组别例数假体包膜均值 t值 P值水凝胶假体组 12 1.4±0.48 6.806 0.000硅胶假体组 30 3.0±0.76

3 讨论

隆胸术又称乳腺扩大整形术，属于一种整形美容手术，是应用外科手术的方法将各种畸形或不美观乳房矫正修复成为丰满、挺拔而有弹性的乳房。手术不仅改变了乳腺外观，其相邻组织也随着假体置入有相应改变。成功的手术能满足患者对外观的要求，术后无不舒适感觉，但由于假体材料、个体相容性差异以及乳房外伤等原因，部分假体会发生移位，甚至渗漏、破裂，MR以其优越的软组织分辨力及多方位成像优势显示置入假体的形态、位置改变、分布范围，周围乳腺腺体及胸壁情况，为了解隆乳术术后假体及乳腺状况提供信息 [1-2]。

乳腺假体破裂是隆乳术常见术后并发症，虽然超声检查、钼靶摄影检查是常用的乳腺检查方法，但对于完整显示假体状态及诊断假体破裂二者仍有难度 [3]，徐春燕等分析13例女性患者假体破裂并行高频彩色多普勒超声检查者的图像，认为超声检查对于诊断假体破裂特异性不足 [4-5]。王强分析43例隆胸术后的钼靶影像资料，水凝胶假体密度稍高于或接近乳腺腺体，与腺体不易区分；硅胶假体密度极高需过度曝光而致乳腺腺体结构显示不好 [6]。另外对假体置入后的乳腺钼靶检查，需谨慎操作以免假体受压过大，但多数操作者并不了解假体承受压力的限度，因此存在假体破裂的隐患，同时乳腺钼靶检查难以显示假体的完整形态，因此乳腺钼靶检查不易作为隆乳术后乳腺检查方式 [7-8]。而MR图像上假体有明显异于周围结构的信号特征，能同时清晰显示乳腺、胸壁等结构，对隆胸术后的假体形态、假体与周围结构的关系提供全面的信息。有研究者应用MR评价乳腺假体完整性和并发症，其敏感性为96%～100%，特异性为94%～100%，是最敏感和具有特异性的影像学检查方法 [9-10]，其临床价值已得到临床医生的认可。

水凝胶假体为聚丙烯酰胺和水的混合体，其主要成分为水（95%） [11]，MR上表现为水样信号影，即明显的T1WI低信号，STIR序列高信号。有研究发现硅胶假体在T2WI脂肪抑制序列上呈低信号，与水凝胶假体的高信号相区别 [12]，但鉴于对检查时间的控制并兼顾磁共振成像对乳腺病变的显示，本研究选择T1WI、STIR序列进行观察，硅胶假体MRI表现为T1WI稍低信号，STIR序列稍高信号，与水凝胶假体信号明显不同，也可以正确判别假体成分。

3.3 MRI判断假体植入后纤维包膜状况、假体与周围组织结构关系

假体置入后会引起局部组织反应，在其周围形成一层纤维组织膜，即纤维包膜，这是人体正常防御反应的结果 [13]。MRI平扫表现为线状低信号影，由于假体周围的纤维包膜有轻度强化，MR增强图像上显示地更好。在本组病例中42只乳腺同时行增强扫描，测量假体包膜厚度，硅胶假体纤维包膜比水凝胶假体的更厚，二者具极显著差异（P＜0.01），与文献报道一致 [14]。但包膜厚度与假体置入时间相关性需要更深入的研究证实。

假体壳破裂后，内容物漏出但未渗漏到纤维包膜外，称之为囊内破裂，囊内破裂时MR图像显示纤维包膜完整，假体内可见长短粗细不等的条状等信号影从边缘向内延伸，即文献报道的“匙孔征”和“飘带征”。如在纤维包膜之外显示假体即为囊外破裂，假体囊外破裂时，纤维包膜不连续，严重者包膜显示不清，漏出包膜的假体可渗漏于乳腺腺体内、胸壁甚至流注至皮下，MR图像可明确显示破裂假体的形态改变、包膜状态、假体流注位置，为制定后续治疗方案提供客观依据，并可藉MR图像判断假体取出术后有无假体残留 [14]。

乳腺动态增强扫描（Dynamic Enhancement，DEC-MRI）检查是通过了解随时间延长病灶信号强度变化情况，反映病灶内微血管密度和管壁渗透性，并通过动态增强曲线反映乳腺病灶的早期强化率和灌注方式，其诊断价值已得到充分肯定，并普遍应用于乳腺MR检查中 [15]。假体置入后的乳腺MR增强检查优势在于不仅能很好显示假体包膜，而且乳腺病变的显示及分析判断不受假体影像的干扰。同时运用乳腺MRI动态增强的减影技术，还可以立体直观显示假体轮廓，夏黎明等 [16]研究提示MRI对隆乳术后的临床评估和治疗计划的制定有非常重要的意义。

总之，MRI能很好显示隆胸术后假体成分、形态、位置及假体与周围结构的关系，并同时显示术后乳腺结构及病变，为手术医生制定治疗计划提供客观信息，可以作为评估隆乳术术后情况的首选方法。

[1] 陈学强,陈平有,张云枢,等.聚丙烯酰胺水凝胶注射隆乳术并发症的MRI诊断[J].中华放射学杂志,2005,(2):53-56.

[2] 邹同荣,杜永贵,陈国双,等.结合MRI对聚丙烯酰胺水凝胶注射隆乳材料清除的临床研究[J].中国医疗美容,2016,(1):30-32.

[3] 王强,胡国栋,王晓华.隆乳材料及隆乳术后并发症的全数字化钼靶摄影及MR表现[J].中国医学影像技术,2009,(9):1577-1580

[4] 徐春燕,李淑芬,王卫平,等.高频彩色多普勒超声对乳腺假体破裂的诊断[J].中国医药导报,2008,5(13):77-78.

[5] 安静,夏玉军.MRI、超声及钼靶在乳腺肿块大小测量中的比较[J].中国医疗设备,2016,31(5):67-69.

[6] 周媛,孔爱萍,王立兴,等.硅胶假体隆胸术后乳腺全数字化钼靶摄片技术探讨[J].医疗卫生装备,2013,(12):76-77.

[7] 徐炜伟,付丽媛,董丽锋,等.硅胶假体置入及注射丰胸患者全数字化乳腺X射线摄影技术探讨[J].生物医学工程与临床,2015,(3):269-273.

[8] 王强,胡国栋,王晓华,等.隆乳材料及隆乳术后并发症的全数字化钼靶摄影及MR表现[J].中国医学影像技术,2009,25(9):1577-1580.

[9] 陈蓉,龚水根,张伟国.硅胶乳腺假体破裂的影像学诊断[J].第四军医大学报,2001,(22):65-67.

[10] Chung KC,Malay S,Shauver MJ,et al.Economic analysis ofscreening strategies for rupture of silicone gel breast implants[J]. Plast Reconstr Surg,2012,130(1):225-237.

[11] Vestito A,Mangieri FF,Ancona A,et al.Study of breast implant rupture: MRI versus surgical findings[J].Radiol Med,2012, 117(6):1004-1018.

[12] 高巧灵,石国儿.乳腺假体破裂及漏出的MRI诊断[J].医学影像学杂,2013,23(1):156-158.

[13] 姜英,叶大雄.乳腺硅胶假体包膜的临床病理分析[J].诊断病理学杂志,2006,(2):107-109.

[14] 王强,朱浪涛,包相华,等.磁共振成像对隆乳材料鉴别及并发症处理的指导意义[J].中国美容医学,2013,22(10):1015-1019.

[15] 荣凡令,王思奇,蒋燕妮.3.0T MR对隆乳后乳腺的诊断价值[J].南京医科大学学报(自然科学版),2015,(4):140-143.

[16] 夏黎明,汪晶莹.向旭,等.MRI三维动态增强减影技术在乳腺疾病诊断中的应用[J].中国医药导报,2008,5(12):61-62．

PENG Hong-fen, JIANG Wei-li, MA Zhi-juan, TU Qian, JIANG Qiong
Department of Radiology, Wuhan No.1 Hospital (Wuhan Integrated & Western Hospital), Wuhan Hubei 430022, China

Abstract： ObjectiveTo explore the clinical value of MRI in evaluating breast prosthesis after augmentation mammoplasty. MethodsThe breast MRI data of 29 patients (58 breast prostheses) who underwent augmentation mammoplasty from March 2011 to December 2015, were retrospectively reviewed. The prosthetic shape, position and capsular of implant in MRI were evaluated. Then the mammary gland disease and its correlation with the prosthesis were also enhanced for examination. ResultsThe signals of 35 breast prostheses were even, the signals of polyacrylamide hydrogel prosthesis on short time inversion recovery (STIR) sequence were higher than that of silicone prosthesis; 11 prostheses had intact contour, but obviously deformation and transposing with strip shadow inside; 12 prostheses were ruptured in contour with discontinuous capsular, in addition, prostheses fractured and spread inside of the mammary gland section, 3 of them entered into ectopectoralis and armpits; the enhanced scanning of 42 breasts indicated implant capsular structures were more clear on volume image breast assessment (VIBRANT) than the plain scanning, and the implant capsular of silicone gel showed thicker than that of polyacrylamide hydrogel (P＜0.01). ConclusionMRI could well display the formation, shape and distribution range of the breast prosthesis, along with the lesion of mammary gland and chest wall after surgery, which could be used as the first choice for postoperative evaluation of the augmentation mammoplasty.

Key words：augmentation mammoplasty; breast prosthesis; MRI; polyacrylamide hydrogel; silicone gel

MRI评估隆乳术术后假体状态的价值

引言

1 资料与方法

2 结果

3 讨论