Article Info

[摘要]本文针对医疗设备采购评价方法的不足和未充分考虑医疗设备的特殊性和专业性，提出了更加全面的采购评价体系。利用的现有的数据和易于搜集的资料，并结合医院的实践情况，初步确立了医疗设备采购的指标体系框架。经德尔菲专家咨询法进一步蹄选评价指标后，最终确立指标体系框架。再利用层次分析法获取指标的权重。通过建立采购评价体系，可以促进医疗设备招标评标工作的规范化和标准化，提高医院采供工作廉政建设水平与职务犯罪预防能力。

[关键词]医疗设备；采购评价；层次分析法；德尔菲法；综合评标法

引言

作为医院负责医疗耗材和设备采购供应的职能部门，加强医疗物资采购的规范化，是促进医院持续健康发展的重要保证。首先，采购资金量大，随着医院业务量的快速增长，我院医学工程处年医疗设备采购额近一亿元，在医院成本中占有较大的比重。其次，医疗设备与临床诊疗工作紧密相联系，如果采购供应不及时，将影响临床业务的持续进行。第三，采购物资设备质量的高低，将对临床医疗质量产生严重的影响，直接关系到医疗安全。

目前，在我院的医疗设备采购中，对招标采购的评标较多的采用综合评标法，主要依据设备性能和价格进行对比评分，对评分项的选取和权重设定较为随意[1]。同时，对采购项目的评估主要是依靠采购人的过往经验及经销商的市场信誉，缺少对采购项目进行全面综合的管理和评估，这种模式必然会使得采购工作主观性强，中标设备的确定缺乏依据。

针对目前的设备采购评价方法中存在的一些缺陷和不足，尤其是未充分考虑医疗设备的特殊性和专业性，本研究试图运用德尔菲法（Delphi法）进行调查研究指标体现的组成要素和重要性，再采用层次分析法确定权重，最终建立指导性招标采购评价体系，应用于医疗设备招标时对设备的评分和比选，从而实现科学地评价和选择所需的医疗设备。

1 评价指标体系设计的原则

评价指标体系的设计必须立足于医疗设备，以提高采购质量、保证采购效率为根本目标，建立科学完整的医疗设备采购评价指标。其在设计过程中应当遵循一些基本的指标体系设计的原则[2]。

（1）全面性原则。医疗设备是一个多要素构成的复杂系统。评价体系指标应能够全面、系统的评价设备采购的质量，有效地评价医疗设备的全方面。

（2）代表性原则。影响医疗设备采购的因素有很多，不能全面罗列，代表性原则要求选择最关键性因素，在指标设计时要注意在全面性和代表性这两个方面进行权衡。

（3）科学可测性原则。指标项目有关数据的获取，在操作上要简单易懂，指标反映的问题能够有真实的落脚点[3]。同时在设计指标时，应充分考虑到成本效益因素，必须在指标数据的获取成本和带来的效益之间进行权衡。

（4）相对独立性原则。各个指标在合乎整体性原则的前提下，彼此之间要尽量满足相对的独立性，避免存在包含、交叉关系，要互不重叠、互不取代，尽量杜绝内容重复。

2 评价指标体系框架的建立

我国目前还没有比较系统的用于医疗设备采购的评价指标体系，遵循以上指标体系设置的原则，利用的现有的数据和易于搜集的资料，参考已有理论研究成果，并结合医院的实践情况和需要，初步确立了医疗设备采购的候选指标[4-6]。经德尔菲专家咨询法进一步蹄选评价指标后，可最终确立指标体系框架。

具体步骤如下：① 组成专家小组。本研究在苏州市随机选取医疗设备采购相关专家14人。专家的可靠性由专家的积极系数、协调程度和专家意见权威程度进行衡量[7-8]；② 向所有专家提出初步设计的开放式评价指标，由专家做书面答复，对每项指标的重要性程度进行1～9分的评价（9表示最重要，1表示最不重要），并可以提出增加或删除指标；③ 将各位专家第一次判断意见汇总，列成图表，进行对比，再分发给各位专家，让专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断。采用两轮Delphi专家咨询法修正该指标体系，最终确定医疗设备采购的评价指标体系；④ 对专家的意见进行综合处理。

通过专家咨询，选定了影响医疗设备采购的5个最重要因素，包括：产品功能、质量与技术、售后服务、商务条件、投标单位能力等，这5个对选择设备产生主要影响的一级指标进一步细分，共有26个二级指标，见图1，如此则为医疗设备采购的评价指标的框架。

3 利用层次分析法获取指标的权重

层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法[9-10]。在层次分析法中，有关元素分解成目标层、准则层、方案层等层次，构建出层次结构模型，然后通过两两比较因素之间的相对重要性，构建矩阵。通过对矩阵的运算，将人的思维过程和主观判断数学化，进而将复杂决策的过程量化。在本研究中，利用层次分析法确定指标的权重值[11]。

结合德尔菲法中专家对各项指标重要性的评分，对单一准则下的排序采用1～9标度法，构建了各个准则的判断矩阵[12]。对比各指标的重要性划分为同等重要、稍微重要、明显重要、非常重要、绝对重要五级，标度为1、3、5、7、9，对比其不重要性划分为：稍微不重要、明显不重要、非常不重要、绝对不重要四级，标度为1/3、1/5、1/7、1/9。两对比度之间取中间值。通过所咨询的14名医疗设备采购领域的专家，针对各层次目标进行标度评分，综合各专家的咨询结果构造判断矩阵。构造判断矩阵时，力求判断矩阵的合理、精确、可信。

构造判断矩阵之后，应进行一致性检验，防止出现逻辑性错误[9]。本文采用和积法判断专家构建的矩阵是否为一致性矩阵，应要求判断矩阵A必须满足aij=aik·akj（i，j，k=1,2,3，...,n），此时矩阵才有最大特征根λmax，且λmax=n[13]。用一致性指标CR表示专家对该判断矩阵各指标的相对重要程度的判断有无逻辑混乱。层次分析软件会自动给出CR的值，一般CR应＜ 0.1。

目标层和各准则层的判断矩阵以及一致性检验的计算结果如下。综合各判断矩阵计算的医疗设备采购评价指标的权重总表，见表2～8。

表2 一级指标对总目标的权重

注：CR=0.0830；λmax=5.3719。

表3 产品功能二级指标对总目标的权重

注：对总目标的权重：0.1191；CR=0.0871；λmax=6.5486。

表4 质量与技术二级指标对总目标的权重

注：对总目标的权重：0.3697；CR=0.0829；λmax=6.5224。

表5 售后服务二级指标对总目标的权重

注：对总目标的权重：0.2439；CR=0.0978；λmax=7.7985。

表6 商务条件二级指标对总目标的权重

注：对总目标的权重：0.2005；CR=0.0018；λmax：4.0047。

表7 投标单位能力二级指标对总目标的权重

注：对总目标的权重：0.0668；CR=0.0176；λmax=3.0183。

4 指标体系的实施

4.1 设备采购评价指标体系的应用

该设备采购评价指标体系主要用于医疗设备采购时对候选设备的比选和评价。对于中小型设备可以仅通过B层次的评分给出候选设备的各项评分，而不需进一步细分至C层。但是对于大型设备，如大型影像设备，应评价各候选设备的C层指标。在实际应用中，比较方便的使用方法是，要求评标人员按照各项指标分别给分，各指标分值为0至权重值，总分采用千分制。例如：技术参数符合性C22，评价设备投标书中的技术参数（非实质性参数）与招标文件中要求的技术参数的符合程度，在0～135分之间给分。又如：维修密码屏障C37，设有维修密码的该项给0分，不设维修密码的该项得5分。各指标的得分直接相加，得到候选设备的综合得分。对各候选设备的综合得分进行比较，得分较高的为符合医院采购需求的设备。

表8 医疗设备采购评价指标的权重总表

4.2 项目后评价

医疗设备采购的主要服务对象为临床医技科室，对医疗设备采购工作质量的满意度进行测评，选取2016年各个季度临床医技科室的满意度调查进行评测，见表9。

表9 设备采购临床满意度评价

表9显示了无论是采购的大型医疗设备，还是中小型医疗设备，临床医技科室对设备的满意度均呈现了上升的趋势。

5 讨论

随着医疗设备招标采购模式的深入开展，如何科学地评价和选择医疗设备供应商，将成为医院设备资源建设工作中的一个重要课题[14]。关于设备采购的评标指标体系的研究较多，但是医疗设备具有自身的特殊性和专业性，关于医疗设备采购的评价研究较少[15]。医疗设备采购综合评价系统是一个难度很大却实用价值很高的课题，完善的采购评价体系可以简化采购工作的难度，提高采购的准确性。评价指标体系也不是恒定不变的，需要在应用中不断完善。次数较多的情况下，可以对同类采购项目、评价指标进行数据统计计算，这样对判断矩阵的建立具有较好的稳定性和一致性，不断完善指标体系[16]。

另一方面，通过建立指导性医疗设备招标采购评价体系，可以促进医疗设备招标评标工作的规范化和标准化，提高医院采供工作廉政建设水平与职务犯罪预防能力，通过完善制度建设，从源头上杜绝职务犯罪行为。

[1] 张和华,吴旋,向华,等.综合评标法在医疗设备招标采购中的应用[J].中国医疗设备,2014,29(5):89-91.

[2] 武心潇.基于层次分析法的YH公司供应商评价体系研究[D].兰州:兰州大学,2012:19-20.

[3] 李雨晨,陈凯华,张艺.科技创新能力测度结果的指标选取差异性研究[J].科学学与科学技术管理,2017,38(4):3-15.

[4] 张和华,吴旋,向华,等.浅谈层次分析法在医疗设备供应商管理中的应用[J].中国医疗设备,2014,29(8):76-78.

[5] 张红雁,李斌,汪黎君,等.医疗设备供应商评价指标集的建立[J].医疗设备信息,2006,21(6):63-64.

[6] 杨冰,张和华,向华,等.浅谈医院医学装备采购的关键绩效考核体系的建立[J].中国医疗设备,2016,31(3):146-148.

[7] 谭玲,何松谕,杨练,等.德尔菲法在评价大型医用设备利用情况中的应用[J].卫生软科学,2010,24(3):221-223.

[8] 路阳,李冬梅,陆晨.基于德尔菲法的临床路径动态化考核管理研究[J].中国卫生质量管理,2017,24(2):44-47.

[10] 刘开第,庞彦军,周少玲,等.多准则排序中的路径问题及层次分析法推广[J].系统工程理论与实践,2015,35(4):973-983.

[11] 钱正瑛,金伟,杨俊.层次分析法在医疗设备风险评估中的应用研究[J].中国医学装备,2015,(9):59-62.

[12] 骆正清,杨善林.层次分析法中几种标度的比较[J].系统工程理论与实践,2004,24(9):51-60.

[13] 何斌,陈灿.层次分析法中和积法(ANC)排序结果的理论推导[J].云南师范大学学报,2002,22(4):11-14.

[14] 郭宇.Z医院医疗器械采购管理体系的优化[D].长春:吉林大学,2016.

[15] 刘露阳.模糊数学理论评估医院大型设备购置[J].医疗装备,2014,27(7):12-14.

[16] 鲁耀斌,文家新.采购评标中评分层次分析模型研究[J].科技管理研究,2004,24(1):100-102.

Evaluation Method of Medical Equipment Procurement Based on Analytic Hierarchy Process and Delphi Method

YANG Lin, LU Yang
Department of Biomedical Engineering, The First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou Jiangsu 215006, China

Abstract:This paper presents a more comprehensive evaluation system of medical equipment, because of the shortcomings of the existing evaluation method and there is not fully considering the particularity and professional of medical equipment. Based on the existing data and the data collected easily, and combined with the practice of hospital, this paper preliminarily established the framework of the index system of medical equipment procurement. In this study, the index system framework was finally established after using Delphi expert consultation method to further the evaluation index. Then, the analytic hierarchy process was used to obtain the weight of the index. The establishment of the procurement evaluation system can promote the standardization and standardization of the bid evaluation of medical equipment, and improve the construction level of the hospital and the ability to prevent the crime prevention.

Key words:medical equipment; procurement; analytic hierarchy process (AHP); Delphi method; comprehensively evaluating bid method

基于层次分析法和德尔菲法的医疗设备采购评价方法