Article Info

[摘要]目的对比研究16排螺旋CT与320排容积CT在颈动脉粥样硬化斑块检出及治疗评估中的应用价值.方法选取2016年1月～2016年6月于我院就诊的症状性颈部动脉硬化狭窄患者58例作为研究对象.所有患者均在CT检查后行数字减影血管造影(Digital Subtraction Angiography,DSA)检查以及颈动脉彩色多普勒超声(Color Doppler Flow Imaging,CDFI),并且58例患者均应用16排螺旋CT与320排容积CT进行检查,比较16排螺旋CT与320排容积CT在颈动脉粥样硬化斑块检出结果的差异,同时与DSA、CDFI检查结果进行比较,研究两种CT在评估病变动脉狭窄程度与斑块密度方面的敏感性与特异性.结果16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块检出率比较无显著差异,Pgt;0.05,不具有统计学意义;以DSA检查结果作为金标准,320排容积CT对病变动脉≥70%狭窄的敏感性与特异性略高于16排螺旋CT,但统计学分析无明显差异(Pgt;0.05),以CDFI诊断结果作为标准时,320排容积CT对粥样硬化斑块诊断的敏感性、特异性与16排螺旋CT比较无显著差异,Pgt;0.05,不具有统计学意义.结论16排螺旋CT和320排容积CT诊断颈动脉粥样硬化狭窄均具有较高的敏感性、特异性与准确性,其对狭窄程度的准确评估有助于协助临床选择更为适宜的治疗方案,可指导选择介入材料以及评估术中病变部位栓子脱落风险.

[关键词]16排螺旋CT;320排容积CT;颈动脉粥样硬化斑块;斑块诊断;敏感性;特异性

引言

随着近年来人口老龄化进程的加剧,以及人们生活饮食习惯的转变,心脑血管疾病发病率逐年递增,并且表现出年轻化、复杂化的发展趋势.动脉粥样硬化是导致心脑血管疾病发生发展的直接病因,而颈动脉粥样硬化通常是人类脑血管疾病的主要诱因,颈动脉粥样硬化斑块的形成导致管腔狭窄,进而造成脑内血流动力学指标异常、血供障碍等病症的发生,因此及早发现并诊断颈动脉粥样硬化对预防脑血管病的发生发展具有重要意义[1].数字减影血管造影(Digital Subtraction Angiography,DSA)、CT和颈动脉彩色多普勒超声(Color Doppler Flow Imaging,CDFI)是临床上常用的颈动脉粥样硬化辅助诊断方法,通常将DSA作为诊断金标准,将CDFI作为早期筛查以及动态监测的重要手段,随着近年来CT设备的不断更新与完善,螺旋CT在诊断颈动脉粥样硬化斑块以及病情评估中越来越常用[2-3],本文通过对比应用较为广泛的16排螺旋CT与相对较为高端的320排容积CT在颈动脉粥样硬化斑块检出及治疗评估中的应用效果,探讨二者的临床应用价值.现将研究结果报道如下.

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年1月～2016年6月于我院就诊的症状性颈部动脉硬化狭窄患者58例,作为研究对象.纳入标准:所有患者均在CT检查后行DSA检查以及颈动脉CDFI;患者及家属对本组研究目的、内容、方法、风险均完全知情并自愿参加,已通过我院伦理道德委员会审核;无精神系统疾病、免疫功能障碍.排除标准:合并有恶性肿瘤;严重心、肝、肾等器官功能不全;慢性传染性疾病.58例患者中男性25例,女性33例,年龄43～85岁,平均年龄(56.2±4.9)岁,患者临床表现为不同程度的眩晕、偏盲、麻木、肢体无力、瘫痪等,既往病史中包括有高血压31例,糖尿病15例,冠心病22例,脑梗塞13例,高脂血症18例.

1.2 研究方法

选用我院德国SIEMENS Light Speed 16排螺旋CT机进行检查,扫描参数为管电压120 kV,管电流300 mA,矩阵为512X512,层厚为2.5 mm,重建层厚为1.25 mm,扫描速度设置为0.5 s/圈,扫描范围为主动脉弓至鞍上池上30 mm处,由足向头侧螺旋扫描.患者常规平扫完成后采用高压注射器经患者肘前静脉注射碘海醇(370 mgI/mL)100～150 mL,设置注射速率为4.5 mL/s,注射完毕后应用20 mL生理盐水冲管,采用对比剂职能团注跟踪技术控制延迟扫描时间,图像重建方法则选择先薄层后MPR、MIP和CPR.

采用我院日本东芝320排Aquilion One动态容积CT机进行检查,于非螺旋模式下进行容积扫描,扫描参数为管电压120 kV,管电流300～400 mAs,扫描范围为主动脉弓至鞍上池上30 mm处,由足向头侧螺旋扫描,患者肘静脉留置18 G静脉留置针,完成平扫后应用双通道高压注射器注射碘海醇(370 mgI/mL)50～60 mL,注射速率为6 mL/s,注射完毕后应用20 mL生理盐水冲管,应用自动智能触发系统当CT值达到预定阈值时延迟2.8 s进行螺旋扫描,图像重建层厚为0.5 mm,重建间距0.5 mm,矩阵为512X512, 将影像结果传输至Sygno Workstat中进行后处理,重建方法主要为MPR、MIP和CPR.

采用我院美国GE Advantx-LCN双C臂三维X线血管造影机进行检查,配套设备为Medrad Mark V Plus高压注射器以及数字减影系统,对比剂选用Omnipaque 300 mgI/mL,采用常规Seldinger技术进行检查,并应用Advantage Work Station 4.0工作站进行三位重建处理.

应用我院Esaote Du 6.0以及Diasonics 2D gateway型彩色多普勒超声诊断仪进行检查,探头频率选择5～10 MHz,患者取仰卧位,头部略向后仰,于胸骨上窝、锁骨上窝、锁骨下方检查锁骨下动脉,二维超声测量血管IMT厚度、管径、管壁有无斑块及其大小和回声强度.彩色多普勒超声取样,观察频谱形态、方向并进行血流动力学测量.

1.3 观察指标

对比16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉斑块检出情况,其中正常颈动脉表现为动脉管壁无增厚且无斑块形成,而稳定斑块则为CT值在120 HU以上的钙化斑块,或表面光滑、以钙化为主的混合板块;不稳定板块则为CT值低于50 HU的软斑块,或表面粗糙的纤维斑块、溃疡型斑块与混合型斑块.分别以DSA、CDFI检查结果作为评估标准,对比16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值等.

1.4 统计学分析

采用IBM SPSS 19统计软件进行统计学分析.计量资料采用t检验,应用

表示,计数资料采用χ2检验,Plt;0.05,表示结果具有统计学意义.

2 结果

2.1 16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉斑块检出数目比较

统计16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉斑块检出数目并比较,结果显示16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块检出率比较无显著差异,χ2=1.410,Pgt;0.05,不具有统计学意义.结果见表1和图1～2.

表1 16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉斑块检出数目比较 [n (%)]

2.2 16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉狭窄诊断准确性

同期接受16排螺旋CT、320排容积CT、DSA检查的58例患者,16排螺旋CT与320排容积CT均能清洗、准确显示CA、VA、SCA,DSA共检出80支颈动脉图像,其中16排螺旋CT获取与DSA检查结果一致共66支(82.50%),320排容积CT则获取与DSA检查结果一致共69支(86.25%),结果表明16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉图像采集能力比较无显著差异,χ2=1.229,Pgt;0.05,不具有统计学意义.

图1 16排螺旋CT颈动脉检查结果

注:a和b来源于同一患者.a.颈动脉连续走行图像;b.具体放大图像,可见明显钙化斑块,但因层厚等限制无法三维重建.

图2 320排容积CT颈动脉重建图像

注:a和b来源于同一患者.a.三维重建后图像结果;b.图为原始影像资料,可通过多重角度观察狭窄位置及钙化斑块.

DSA明确病变动脉≥70%狭窄或闭塞的颈动脉共有22支,以DSA检查结果作为金标准,320排容积CT对病变动脉≥70%狭窄的敏感性与特异性略高于16排螺旋CT,但统计学分析无明显差异(Pgt;0.05),不具有统计学意义,结果见表2.其中16排螺旋CT高估2例颈动脉狭窄程度,低估3例狭窄程度,包括有L-ICA 2支,R-ICA 1支,L-SCA 1支,L-VA 1支,320排容积CT高估2例颈动脉狭窄程度,低估2例狭窄程度,包括有L-ICA 1支,R-ICA 1支,L-SCA 1支,假性正常动脉 R-SCA 1支.

表2 16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉≥70%狭窄或闭塞的诊断结果比较(%)

2.3 16排螺旋CT与320排容积CT对粥样硬化斑块显示及密度分析结果

58例患者同期接受CDFI颈动脉检查共检出斑块138处,其中易损斑块83处,稳定斑块45处.以CDFI诊断结果作为标准时,320排容积CT对不同密度粥样硬化斑块诊断的敏感性、特异性与16排螺旋CT比较无显著差异,Pgt;0.05,不具有统计学意义.结果见表3.

表3 16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块检出结果(%)

3 讨论

颈动脉粥样硬化是导致脑血管疾病的直接病因之一,而硬化斑块的形成、脱落或破裂则是造成患者不良临床预后结局额主要因素,既往临床将DSA作为评估颈动脉粥样硬化及脑卒中发病风险的检查手段,但有学者提出颈动脉狭窄是评估颈动脉粥样硬化诱发脑卒中发病风险程度的重要指标,但对缺血性脑卒中患者仅有不到10%的患者存在有严重的动脉狭窄或闭塞[4],其认为动脉硬化斑块形成的初始阶段血管正性重构会使斑块向管壁外侧移位,尽管患者动脉已发生明显的病变,但DSA检查仍无法发现动脉管腔直径的变化[5-7].并且近年来在对动脉硬化斑块的研究中发现,斑块的形态、成分决定斑块的稳定性,而斑块的稳定性则直接影响ICVD,不同斑块类型其组成成分存在较大差异,这也是导致斑块破裂、脱落风险差异的主要原因[8-9].因此在颈动脉粥样硬化以及脑卒中的预防以及治疗指导中,评估斑块的形态、部位以及密度差异对指导临床治疗方案的选择具有重要意义.

本组研究采用16排螺旋CT与320排容积CT进行对比分析,结果显示16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块检出率比较无显著差异;以DSA检查结果作为金标准,320排容积CT对病变动脉≥70%狭窄的敏感性与特异性略高于16排螺旋CT,但统计学分析无明显差异(Pgt;0.05),以CDFI诊断结果作为标准时,320排容积CT对粥样硬化斑块诊断的敏感性、特异性与16排螺旋CT比较无显著差异.表明16排螺旋CT、320排容积CT度颈动脉粥样硬化斑块的影像评估指标与病理学有着较为理想的对应性,并且能够初步判断斑块的稳定性,指导患者临床治疗方案的选择及风险控制[10-11].而结合目前我国各级医院CT设备普及情况,16排螺旋CT具有较高的普及度,基本能够满足颈动脉粥样硬化斑块的检出、狭窄评估以及治疗指导[12-13],而320排容积CT则主要集中在大型三甲医院中,2008年320排动态容积CT方引入我国,目前普遍的推广仍存在一定难度,但320排容积CT扫描1圈便可以完全覆盖感兴趣区,大大降低了扫描时的总曝光时间以及总体曝光剂量,其在时间分辨率、密度分辨率方面也有着巨大的提升[14],并且近年来有学者提出基于320排容积CT开展斑块钙化积分用于评估病情以及风险管理,这些均体现320排容积CT的应用优势,而在未来320排容积CT的推广应用也必将成为趋势[15-16].

综上所述,16排螺旋CT和320排容积CT诊断颈动脉粥样硬化狭窄均具有较高的敏感性、特异性与准确性,其对狭窄程度的准确评估有助于协助临床选择更为适宜的治疗方案,可指导选择介入材料以及评估术中病变部位栓子脱落风险.

[1] Saba L,Sanfilippo R,Montisci R,et al.Carotid artery wall thickness:comparison between sonography and multidetector row CT angiography[J].Neuroradiology,2010,52(2):75-82.

[2] Rinkevichshop S,Landarouben N,Epstein F,et al.Experimental myocarditis in rat can be detected and monitored by cardiac magnetic resonance imaging performed on a clinical 3.0 T scanner[J].J cardiov Magn Reson,2011,13(S1):159-166.

[3] 贾慧娟,史朴军,魏里.多层螺旋CT对主动脉壁内血肿的诊断价值[J].中国医疗设备,2013,28(9):171-173.

[4] Vierecke J,Kelle S,Chiribiri A,et al.Prognostic value of dobutamine cardiovascular magnetic resonance in patients with peripheral arterial disease[J].J of cardiov Magn Reson,2010,12(S1):664-669.

[5] 张晓洁,于薇,毕涛,等.颈动脉粥样硬化斑块内出血多层CT血管成像研究[J].中国现代神经疾病杂志,2014,14(1):16-18.

[6] 郭轶虹,谭理连,熊龙根,等.冠心病动脉粥样硬化斑块狭窄的测量方法及探讨(附102例)[J].中国CT和MRI杂志,2013,11(6):35-38.

[7] Carpenter JP,He T,Kirk P,et al.Worldwide survey of T2*cardiovascular magnetic resonance in Thalassaemia[J].J cardiov Magn Reson,2011,13(S1):1258-1260.

[8] 王俊斌.CT与MR技术在颈动脉狭窄和粥样硬化斑块诊断中应用比较[J].2015,24(5):827-828.

[9] 尹广明,吕俊锋,张艳琴.多层螺旋CT 血管造影在脑血管疾病中的研究进展[J].中国脑血管病杂志,2012,9(6):331-332.

[10] 贾云生,高明洋,王焕君.16排螺旋CT与320排容积CT对颈动脉粥样硬化斑块检出率的比较研究[J].中国CT和MR杂志,2016,14(7):21-23.

[11] 钟贻洪,王肇平,廖忠剑,等.颈动脉狭窄和粥样硬化斑块的多排螺旋CT与MR对照研究[J].现代医药卫生,2015,32(20):3141-3142.

[12] Blomberg BA,Thomassen A,Takx RA,et al.Delayed 18F-fluorodeoxyglucose PET/CT imaging improves quantitation of atherosclerotic plaque inflammation: results from the CAMONA study[J].J Nucl cardiol, 2014, 21(3):588-597.

[13] Zainon R,Ronaldson JP,Janmale T,et al.Spectral CT of carotid atherosclerotic plaque: comparison with histology[J].Eur Radiol,2012,22(12):2581-2588.

[14] 宋焱,陈敏,周诚,等.MRI与CT对比分析颈动脉狭窄和粥样硬化斑块特征[J].中国医学影像技术,2011,27(5):958-962.

[15] Cormode DP,Roessl E,Thran A,et al.Atherosclerotic plaque composition: analysis with multicolor CT and targeted gold nanoparticles[J].Radiology,2010,256(3):774.

[16] 王庆军,王勇,蔡剑鸣,等.颈动脉粥样硬化性血管壁面积的测量:16层螺旋CT血管成像与高分辨磁共振成像对比研究[J].南方医科大学学报, 2010,30(4):742-745.

Clinical Significance of 16 Slice Spiral CT and 320 Slice Volume CT in Detection and Treatment Evaluation of Carotid Atherosclerotic Plaque

WANG Changsheng
Department of Radiology, Youyang People's Hospital of Chongqing City, Chongqing Sichuan 409800, China

Abstract:ObjectiveTo study the 16 row spiral CT and 320 slice volume CT in detection and treatment of carotid atherosclerotic plaque.Methods58 patients with symptomatic carotid artery stenosis were selected from January 2016 to June 2016 in our hospital as the research objects. All patients underwent digital angiography in CT reduction (DSA) examination and color Doppler ultrasound of carotid artery (CDFI). All of the 58 patients were examined by 16 slice spiral CT and 320 slice CT. The difference of plaque detection results between 16 slice spiral CT and 320 slice CT were compared. The results were also compared with the results of CDFI and CT. The sensitivity and specificity of two kinds of CT assessment on the degree of artery stenosis and plaque lesion density were analyzed.ResultsThere was no significant difference on the detection rate between the 16 rows of CT and 320 slice volume CT in detection of carotid atherosclerosis with Pgt;0.05. When used DSA examination results as the gold standard, both the sensitivity and specificity of 320 slice volume CT are slightly higher than that of 16 row CT in detection of more than 70% artery stenosis(Pgt;0.05). When used the CDFI diagnosis results as a standard, there were also no significant differences on both the sensitivity and the specificity between 320 slice volume CT and 16 slice CT on the diagnosis of atherosclerotic plaque (Pgt;0.05).Conclusion16 slice spiral CT and 320 slice CT is sensitive, specific and accurate in the diagnosis of carotid artery stenosis. Its accurate assessment of the degree of stenosis is beneficial for selection of interventional lesion materials and for evaluation of risk of emboli loss.

Key words:16 slice spiral CT; 320 slice volume CT; carotid atherosclerotic plaque; plaque diagnosis; sensitivity; specificity