北京市某区2015年健康体检机构X射线诊断设备质量控制检测结果分析

于久愿1,张洪伟2,刘宇光1,关坤1,吕兑财1

1.北京市海淀区疾病预防控制中心 职业卫生科,北京 100094;2.首都医科大学燕京医学院 公卫教研室,北京101300

[摘 要]目的 通过对某区健康体检机构X射线诊断设备进行质量控制检测,分析X射线诊断设备影像学性能及影响因素,为患者防护提出建议及对策。方法 对体检机构专用的X射线摄影、透视设备按照标准方法进行影像质量控制检测和评价。结果 从体检机构上看,三级医院体检中心、二级医院体检中心、一级及未分级专业性体检机构X射线诊断设备合格率分别为85.7%、28.6%、55.6%;从设备类型来看,DR摄影机合格率为53.1%,透视机合格率为66.7%。结论 加强X射线诊断设备的状态检测及其维护保养,对于提高体检机构诊断图像质量、降低受检者剂量有重要的意义。

[关键词]健康体检机构;X射线诊断设备;DR摄影机;透视机;质量控制

健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查,了解受检者健康状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为[1],而胸部X射线检查几乎是健康体检机构的必查项目[2]。近年来,由于健康体检市场的不断发展与扩大,健康体检机构和健康体检机构中的X射线检查设备的数量也越来越多。鉴于健康体检与一般放射诊疗的X线检查相比具有以下特点:① 针对健康人群,所覆盖的人群广、人数多;② 检查频次高,基本上1年1次;③ 对X射线设备影像质量要求高,需要具备辨别更微小细节病变的能力。因此,针对健康体检机构的X射线设备的医学影像质量控制检测与分析就显得十分必要。我们选取北京市某区2015年健康体检机构的X射线诊断设备开展监测,以了解目前设备影像学性能的现状、存在的问题,并提出相应的改进措施。

1 材料与方法

1.1 调查对象

辖区内开展健康体检的放射诊疗机构中的X射线诊断设备。放射诊疗机构包括单独进行健康检查的体检机构、综合诊疗机构内独立的健康体检中心;X射线诊断设备包括胸部X射线摄影、透视设备,不包含骨密度仪、牙片机等。开展一般诊疗活动同时开展健康体检的机构及设备不在本次调查范围内。

1.2 检测指标

(1)X射线摄影机共12项指标,包括管电压指示的偏离、输出量、输出量重复性、输出量线性、有用线束半值层、曝光时间指示的偏离、自动照射量控制响应、自动照射量控制重复性、SID值的偏离、有用线束垂直度的偏离、光野与照射野中心偏离、光野与照射野四边偏离。

(2)X射线透视机共5项指标,包括受检者入射体表空气比释动能率典型值、高对比分辨力、影像增强器入射屏前空气比释动能率、影像增强器系统亮度自动控制、低对比分辨力。

1.3 检测仪器

X射线多功能检测仪/Unfors Xi/ 190019,X射线QA用光度计/ ST-86LA / 97017、检测用工具箱等。

1.4 评价标准

《医用常规X射线诊断设备质量控制检测规范》(WS76-2011)[3],《医用X射线诊断放射防护要求》(GBZ130-2013)[4]

1.5 质量控制措施

(1)检测设备:所有参与医学影像质量控制检测的有关仪器设备均经过国家法定计量部门的检定和校准,确保检测设备有效的使用期限和正常的功能状态。

(2)检测人员:专业技术检测人员均进行了专业技术培训,严格依照相关的检测规范和技术标准设置现场检测条件。

(3)数据处理:检测结果的记录均比国家标准的限值多一位,并与国家标准限值进行比较,以判断该项目是否合格。不同类型健康体检机构放射诊疗设备合格情况、不同类型X射线诊断设备合格情况采用组间x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本次共计调查23家体检机构41台X射线诊断设备,所调查的机构均为开展健康体检业务的机构,所调查的X射线诊断设备均为进行健康体检的专用设备。23家健康体检机构中,三级医院体检中心、二级医院体检中心、一级及未分级专业性体检机构分别为5家、3家、15家。共涉及X射线诊断设备共41台,其中摄影机均为DR摄影机,共计32台,透视机均为带有影像增强器的透视机,共计9台。

2.1 不同类型健康体检机构放射诊疗设备合格情况

按照医院级别进行分类,三级医院体检中心、二级医院体检中心、一级及未分级专业性体检机构X射线诊断设备合格率分别为85.7%、28.6%、55.6%,二级医院体检中心合格率最低。各组经x2统计学检验,P=1.000>0.05,无显著性差异。不同类型健康体检机构X射线诊断设备合格情况详见表1。

表1 不同类型健康体检机构X射线诊断设备合格情况

2.2 不同类型X射线诊断设备合格情况

鉴于健康体检机构的X射线诊断检查短时间内工作量大的性质,所有健康体检机构配置的摄影机均为成像速度快、图像电子存储的DR摄影机,部分医疗机构同时配置了影像增强器透视机。DR摄影机合格率为53.1%,透视机合格率为66.7%。两组间经x2统计学检验,P=1.000>0.05,无显著性差异。不同类型X射线诊断设备合格情况详见表2。

表2 不同类型设备放射诊疗设备合格情况

2.3 不同类型X射线诊断设备监测参数不合格情况

在摄影设备中,输出量的不合格率最高,为22.6%,其余项目不合格率由高到低依次为光野照射野四边偏离、光野照射野中心偏离、管电压指示的偏离、曝光时间指示的偏离、半值层。而重复性、线性、自动照射量控制响应、自动照射量控制重复性、有用线束垂直度的偏离等均未出现不合格的情况。在透视设备中,影像增强器入射屛前空气比释动能率、透视受检者空气比释动能率典型值、影像增强器系统亮度自动控制不合格率由高到低依次为28.6%、22.2%、12.5%,所有设备的高对比分辨力、低对比分辨力均合格。不同类型X射线诊断设备监测参数不合格情况见表3。

表3 不同类型X射线诊断设备监测参数不合格情况

3 讨论

近年来,健康体检机构快速发展,综合医院内普遍建立健康体检中心,开辟单独区域、专用设备支持健康体检工作,以及民营资本开设联锁健康体检机构,便是最好的例证。据报道,2014年北京市健康机构208家,健康体检人数已达378万[5],而且还在逐年增加。这种现象出现的原因,源于人们预防保健意识的不断提高,大部分单位和个人希望通过健康体检能够评估自身的健康状态或是早期发现疾病,这对社会整体的健康水平有重要的意义。同时,我们也应看到健康体检从业者有追求经济效益的强烈动机,X射线检查作为大多数体检机构的普查项目,其辐射效应是对人体健康有损害的。健康体检机构的X射线诊断设备影像质量控制检测情况既决定着使用发现微小病变的能力,又影响受检者的所受辐射剂量的大小,因此,健康体检机构的影像质量控制情况,是行业监管者、从业者、公众所必须重视的问题。

通过本次调查,不同级别的健康体检机构设备合格率中,三级医院体检中心合格率最高,其次为专业体检机构,二级医院体检中心最低,但三者在统计学上无显著性差异。经与健康体检机构了解,三级医院财力更加雄厚,购置的设备档次更高,以及够买专业的维护、保养等;专业健康体检机构只开展胸部X线检查,在设备购置上考虑了健康体检的工作特点,并且工作量大、X射线诊断时间集中等因素,更加不能承受设备故障的影响,所以一般情况也较为重视设备的维修、维护等工作;而大部分二级医院受财力所限,应用于健康体检的设备多数为放射科“退居二线”的设备,因设备工作年限长、工作量大,因此设备合格率最低。

通过本次的X线诊断设备类型的构成来看,DR摄影机占到全部X射线诊断设备的78.0%,透视机占22.0%,而且全部为影像増器透视机,均可隔室透视,未发现需同室操作的荧光屏透视机在健康体检机构使用的情况。相对于早期,使用荧光屏透视机[6]、屏片摄影机开展健康体检工作[7]还是有了很大的进步。通过进一步分析我们发现,所有健康体检单位均配置了DR摄影机,主要开展胸部X射线摄影检查,有的单位同时也配置了透视机,胸部X射线透视检查仅作为补充项目满足个别单位的个性化要求。因此,目前该区健康体检机构主要以胸部X射线摄影检查的形式开展工作,基本上符合《放射诊疗管理规定》中“在保证诊断效果的前提下,优先采用对人体健康影响较小的诊断技术”[8]。另外DR摄影具有受照剂量低、成像速度快、检查效率高、图像可进行后处理和长期保存[9-12]等特点,非常利于健康体检机构开展放射检查。

从X线设备的类型上看,摄影机和透视机合格率在统计学上无显著性差异。但是,本次医学影像质量控制的检测项目是按照《医用常规X射线诊断设备质量控制检测规范》(WS76-2011)、《医用X射线诊断放射防护要求》(GBZ130-2013)执行的,DR摄影机主要测试X射线辐射源、准直器的性能,而与影像质量有关的DR探测器指标,如密度分辨力、空间分辨力、量子转换效率、伪影等指标[13-14]由于没有相关规范、标准等未进行检测和评价。X射线辐射源是取得良好影像质量的基础性检测项目,而上述探测器的性能指标对DR摄影机的影像质量更为重要[13]。鉴于DR摄影机在X射线诊断领域的大规模应用,有关标准制定部门应尽快出台针对DR摄影机的检测标准和规范,通过X射线诊断设备检测技术服务机构了解影像质量控制情况,不断提高DR摄影设备的影像质量。

因为设备的固有特点和医学影像质量控制检测项目的可操作性,并非所有项目都能够实施检测,但是本次调查要求,凡是满足国标检测要求的质控项目均应进行检测。因此本此调查结果不存在缺项、漏项问题。从不合格项目的分析来看,DR摄影机出现次数最多的是输出量,这与建立输出量基线值时的参数选择、管球使用寿命、电源电压的稳定性有很大的关系。其次为光野照射野四边偏离、光野照射野中心偏离,可能与准直器的机械式固定有关。因为设备固有的原因,此两项目在医用X线设备质量控制监测中出现的频率较高[15],而且此两项不合格极易造成选取部位的不准确以及受检者非目标部位的额外受照,因此这两项应定期校准和调试,以满足使用要求。此外DR摄影机还出现了管电压指示的偏离、曝光时间指示的偏离、半值层项目的不合格,主要与高压发生器、接入电源稳定性、电力负载情况、附加滤过等有关系,良好的维护、保养是保证以上项目合格的关键。透视设备不合格项目主要集中于影像增强器入射屛前空气比释动能率、透视受检者空气比释动能率典型值,此两指标不合格均可造成受检者受照剂量的增加;而影像增强器系统亮度自动控制不合格会影响到诊断图像的质量,最终影响医师诊断。

总体而言,该辖区内健康体检机构的数量持续增加,X射线诊断设备不断优化,主要以DR摄影设备为主,放射检查主要以胸部摄影的形式进行,不同级别健康体检机构、不同类型的设备均出现了医学影像质量控制检测项目不合格的情况,不合格设备将有可能使受检者剂量增加或对诊断图像质量造成影响。健康体检筛查需要X线诊断设备具备发现更细小病变、更清晰图像的能力,健康体检人数众多,从降低人群集体剂量角度考虑,需要使受检者在接受较低的受照剂量下获得较为优质的图像,因此,加强X线诊断设备的状态检测、加强设备的维护、保养,对于提高诊断图像质量、降低受检者剂量有重要的意义。

[参考文献]

[1] 中华人民共和国卫生部.健康体检管理暂行规定[S].2009.

[2] 林曰增,徐承金.健康体检受检者的放射防护[J].中国疗养医学, 2010,19(12):1098-1099.

[3] WS76-2011.医用常规X射线诊断设备质量控制检测规范[S]. 2011.

[4] GBZ130-2013.医用X射线诊断放射防护要求[S].2013.

[5] 北京市体检质量控制和改进中心.北京市2014年度体检统计资料报告[R].2015.

[6] 刘长安,乌丽娅,杨光,等.X射线荧光透视用于常规体检是否合理[J].中国辐射卫生,2002,11(2):111.

[7] 彭建亮,朱维杰,娄云.北京市体检用X射线机使用状况[J].首都公共卫生,20115(3):127-128.

[8] 中华人民共和国卫生部.放射诊疗管理规定[S].2006.

[9] 李清军,张建梅,赵洪朴,等.DR在胸部摄影中的应用[J].医学影像学杂志,2003,13(11):883-884.

[10] 庄艳妮,郑国荣.组织均衡技术对数字化颈椎侧位图像质量影响的分析[J].中外医学研究,2011,7(9):48-49.

[11] 张祖建,陈淑君.胸部数字化造影(DR)在体检中的应用[J].海南医学,2010,21(1):103-104.

[12] 严贵华,梁克树.高千伏胸部摄影在健康体检的应用[J].中国医学创新,2013,(22):78-80.

[13] 董旭.医用X射线数字摄影(CR/DR)系统检测方法的研究和评定[J].中国医学装备,2010,7(1):8-11.

[14] 郑森星,郭进瑞,张燕,等.2012-2013年福建省医用X射线诊断设备质量控制检测结果分析[J].中国辐射卫生,2014,23(6): 522-524.

[15] 郭常义,高林峰,张力,等.上海市医用诊断X射线机质量状况调查和评价[J].中国辐射卫生,2008,17(1):61-63.

Analysis of Quality Control Test Results of X-Ray Diagnosis Equipment for Health Examination Institutions in a District of Beijing in 2015

YU Jiu-yuan1, ZHANG Hong-wei2, LIU Yu-guang1, GUAN Kun1, LV Dui-cai1
1. Department of Occupational Health Control, Center for Disease Control and Prevention of Haidian District, Beijing 100094, China; 2. Department of Public Health, Capital Medical University Yanjing Medical College, Beijing 101300, China

Abstract:Objective The X-ray diagnosis equipment of health examination institutions in a certain district was tested for quality control, and the imaging performance of the X-ray diagnosis equipment and their influencing factors were analyzed to provide suggestions and countermeasures for patient protection. Methods The X-ray diagnosis equipment for radiography and fluoroscopy in health examination institutions of a certain district was tested and evaluated according to the related national technical criterions and standards. Results The qualified rate of X-ray diagnosis equipment was 85.7%, 28.6% and 55.6% for the medical centers of Grade Ⅲ hospitals, Grade Ⅱ hospitals and other physical examination institutions respectively. The qualified rate of DR for medical radiography was 53.1% and that of fluoroscopy examination device was 66.7%. Conclusion It was important that the status test and maintenance of X-ray diagnosis equipment should be strengthened to improve the quality of medical diagnosis image and reduce the doses received by examinees.

Key words:health examination institutions; X-ray diagnosis equipment; digital radiography; fluoroscopy examination device; quality control

[中图分类号]TH774

[文献标志码]A

doi:10.3969/j.issn.1674-1633.2016.11.034

[文章编号]1674-1633(2016)11-0119-04

收稿日期:2016-04-21